walter betesporte

postado por www.rocasdovouga.com.br 2024/6/28 13:05:07

---

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro 🍌 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🍌 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 🍌 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🍌 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🍌 Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 🍌 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🍌 Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro 🍌 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🍌 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 🍌 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🍌 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🍌 Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 🍌 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🍌 Outubro Novembro Dezembro:

Lancei minha segunda candidatura à administração da Wikipédia.

O pedido encontra-se aqui.

Marquinhos ✉ 14h23min de 2 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Anuncio a todos que foi aberto um pedido de eliminador para o .

--Pap Christus msg 22h26min de 2 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Anuncio a todos minha candidatura para Oversight.

!Silent (discussão) 00h36min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Em ação 🍌 inédita, o Brasil participará ativamente da série 100Women, promovida pela BBC World, que, anualmente, elege as 100 mulheres mais influentes 🍌 do mundo.

No encerramento desta quarta edição, dia 08 de dezembro, o grupo Wiki Educação Brasil apoiará as edições de verbetes 🍌 sobre personalidades femininas na Wikipédia lusófona.

O editathon prevê a criação ou melhoria de artigos das 100 mulheres elencadas pela BBC 🍌 para o ano de 2016, bem como de mulheres de uma área bem específica: o patrimônio histórico e cultural.

Eventos presenciais 🍌 no Rio e São Paulo:

São Paulo : Hotel George V – Praça Roquete Pinto, 09 - Alto de Pinheiros.

Próximo à 🍌 estação de metrô Faria Lima / Estação Pinheiros

: Hotel George V – Praça Roquete Pinto, 09 - Alto de Pinheiros.

Próximo 🍌 à estação de metrô Faria Lima / Estação Pinheiros Evento no Facebook

Rio de Janeiro : Hotel OK - Rua Senador 🍌 Dantas, 24 - Cinelândia, Centro

: Hotel OK - Rua Senador Dantas, 24 - Cinelândia, Centro Evento no Facebook

Convidamos a todos 🍌 a colaborarem com o edit-a-thon e a compartilharem os posts em suas redes sociais.

Aqueles que moram no Rio e São 🍌 Paulo serão muito bem-vindos presencialmente, e os demais poderão colaborar conosco on-line, apoiando os novos editores e melhorando/criando os verbetes 🍌 citados na página do edit-a-thon.

Abraços a todos

Rodrigo Padula (discussão) 12h16min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Olá pessoal, seguiremos editando 🍌 online os artigos listados no edit-a-thon.

Esta atividade gerou grande repercussão para a Wikipédia no Brasil.

A BBC Brasil compartilhou vários posts 🍌 no twitter e facebook em suas contas oficiais para milhões de seguidores, citando a Wikipédia e nosso grupo em várias 🍌 ocasiões.

Foram centenas de compartilhamentos no twitter e facebook e milhares de visualizações.

Gostaria de agradecer a todos que ajudaram e participaram, 🍌 ressaltando a ajuda presencial do OTAVIO1981 no Rio de Janeiro e da JMGM em São Paulo.

Esta atividade ampliou nossas redes 🍌 de contatos com a BBC Brasil, BBC UK e estreitou relações com a Wikimedia UK.

Ao término da atividade publicaremos um 🍌 relatório mais detalhado do alcance e repercussão.

Abraços Rodrigo Padula (discussão) 23h58min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Caros, após longos 🍌 meses de luta contra o câncer, faleceu ontem à tarde a usuária Luiza Teles.

Como alguns sabem, ela é minha mãe 🍌 e me apresentou à Wikipédia.

Ela faleceu em casa, junto da família.

-T e le s« fale comigo » 18h43min de 10 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Lucas, acabei de efetuar login na wiki e esta foi a primeira notícia com a qual 🍌 me deparei.

Deixo aqui apenas os meus sentimentos, pois certamente nada do que dissermos poderá aplacar a dor que está sentindo.

Além 🍌 de mãe, a Luiza foi uma das grandes editoras da ptwiki, e o seu legado não será esquecido.:( R adi 🍌 X ∞

Lucas, acabei de efetuar login na wiki e esta foi a primeira notícia com a qual me deparei.

Deixo aqui 🍌 apenas os meus sentimentos, pois certamente nada do que dissermos poderá aplacar a dor que está sentindo.

Além de mãe, a 🍌 Luiza foi uma das grandes editoras da ptwiki, e o seu legado não será esquecido.

:( Deixo-te meus sentimentos, Teles.

É uma 🍌 perda enorme para ti e todos nós.

Conheço a Luiza desde as primeiras edições.

Impossível não lembrar dela ao pensar na Wikipédia.

Cheguei 🍌 a conhecer pessoalmente a Luiza em São Paulo, certamente uma pessoa motivadora e cheia de energia para fazer nosso movimento 🍌 crescer.

Hoje nossa comunidade está de luto.

Lechatjaune msg 19h05min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Deixo-te meus sentimentos, Teles.

É uma perda 🍌 enorme para ti e todos nós.

Conheço a Luiza desde as primeiras edições.

Impossível não lembrar dela ao pensar na Wikipédia.

Cheguei a 🍌 conhecer pessoalmente a Luiza em São Paulo, certamente uma pessoa motivadora e cheia de energia para fazer nosso movimento crescer.

Hoje 🍌 nossa comunidade está de luto.

Lechatjaune 19h05min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Compartilho os pêsames ao Teles.

Sem palavras para 🍌 descrever a tristeza.

Interagi pouco com a Dona Lulu mas aprendi muito com as contribuições dela, exemplo para todos nós.

Ixocactus (discussão) 🍌 19h19min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Compartilho os pêsames ao Teles.

Sem palavras para descrever a tristeza.

Interagi pouco com a 🍌 Dona Lulu mas aprendi muito com as contribuições dela, exemplo para todos nós.

Ixocactus (discussão) 19h19min de 10 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Lucas, meus sentimentos.Eu amava a tua mãe.

Fiquei muito triste mesmo, mas ela sempre estará na minha lembrança como 🍌 uma amiga muito querida, apesar de virtual.Recebe meu carinho.

Nice msg 19h21min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Lucas, meus sentimentos.Eu 🍌 amava a tua mãe.

Fiquei muito triste mesmo, mas ela sempre estará na minha lembrança como uma amiga muito querida, apesar 🍌 de virtual.Recebe meu carinho.

Nice 19h21min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos Teles, nada do que eu diga, 🍌 vai diminuir walter betesporte dor.

Que a guerreira descanse em paz, jamais será esquecida.

JMGM (discussão) 19h24min de 10 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Meus sentimentos ao Teles e a toda família.

Que ela descanse em paz.

João Henrique (Mensagens) 19h44min de 10 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Humildemente tomei a iniciativa de proteger a página de Dona Luiza, e adicionar o aviso em walter betesporte PDU, por 🍌 respeito.

Qualquer coisa, podem reverter.

Certa vez pude falar contigo aqui na Wiki.

Desejo que nessa nova jornada encontre luz, e que seus 🍌 familiares não se sintam desamparados.Fique em paz.

--Zoldyick (Discussão) 19h50min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Humildemente tomei a iniciativa de 🍌 proteger a página de Dona Luiza, e adicionar o aviso em walter betesporte PDU, por respeito.

Qualquer coisa, podem reverter.

Certa vez pude 🍌 falar contigo aqui na Wiki.

Desejo que nessa nova jornada encontre luz, e que seus familiares não se sintam desamparados.Fique em 🍌 paz.

--Zoldyick (Discussão) 19h50min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus pêsames à família.

Christian msg 19h52min de 10 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)

Meus pêsames à família.

19h52min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Lamento em receber esta notícia, desejo que 🍌 a família e os amigos tenham força neste momento e ofereço meus pêsames.

Le Comte Edmond Dantès msg 19h53min de 10 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Lamento em receber esta notícia, desejo que a família e os amigos tenham força neste momento 🍌 e ofereço meus pêsames.

19h53min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos à família Rodrigo Padula (discussão) 20h23min de 🍌 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus sentimentos à família Rodrigo Padula (discussão) 20h23min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) 🍌 Lucas, eu sinto muito por walter betesporte perda.

:( Meus sinceros votos de pesar a walter betesporte família pela perda irreparável.

Eta Carinae (discussão) 🍌 20h37min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Lucas, eu sinto muito por walter betesporte perda.

:( Meus sinceros votos de pesar a 🍌 walter betesporte família pela perda irreparável.

Eta Carinae (discussão) 20h37min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Nem sei o que dizer, 🍌 outra bomba em 2016 eu não esperava.

Que Luiza não seja estimada apenas pelos seus familiares e amigos, mas que suas 🍌 contribuições ao projeto nunca sejam esquecidas.Descanse em Paz.

Bia Alencar Mensagens 20h40min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus pêsames ao 🍌 Teles e família.

--Arthemius x (discussão) 20h42min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus pêsames ao Teles e família.

--Arthemius x (discussão) 🍌 20h42min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos ao Lucas e a toda a família.--HVL disc.

20h46min de 10 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Descanse em paz, Luiza! Muito obrigado por tudo.

Vinicius Siqueira MSG 21h00min de 10 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Os meus sinceros pêsames ao Teles e família por esta uma perca irreparável ! Fiquei abalado com esta notícia 🍌 e sem capacidade de escrever o que me vai na alma.

--João Carvalho deixar mensagem 21h03min de 10 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Os meus sinceros pêsames ao Teles e família por esta uma perca irreparável ! Fiquei abalado com esta notícia 🍌 e sem capacidade de escrever o que me vai na alma.

--João Carvalho 21h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) 🍌 Teles: LUTO Gustavopédia fale! 21h12min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

21h12min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Teles,como 🍌 já disse em seu face, sei bem o quanto palavras parecem vazias em momentos tristes como esse, mas desejo de 🍌 coração que o retorno de Luiza ao mundo maior seja repleto de paz e que Deus possa trazer a você 🍌 e walter betesporte família o necessário consolo para seguir em frente.

Abraço! Biólogo 32 What? 21h45min de 10 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Teles,como já disse em seu face, sei bem o quanto palavras parecem vazias em momentos tristes como esse, mas desejo 🍌 de coração que o retorno de Luiza ao mundo maior seja repleto de paz e que Deus possa trazer a 🍌 você e walter betesporte família o necessário consolo para seguir em frente.

Abraço! 21h45min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus 🍌 sentimentos ao Lucas e família.

Uma grande perda a esta comunidade.

― Diana m 21h51min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus 🍌 sentimentos ao Lucas e família.

Uma grande perda a esta comunidade.

― Diana 21h51min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Puxa 🍌 vida, que notícia mais triste! A Wiki perde uma das editoras mais senatas do projeto.

Desejo muita força ao Lucas e 🍌 à família inteira para superar o difícil momento da perda.

Gostaria de dizer que em um projeto colaborativo como o nosso, 🍌 a forma com que a Luiza lidava com as situações mais polêmicas me ajudou muito a melhorar como editor e 🍌 como pessoa.

E acredito que a muitos daqui também.

Muito obrigado, Luiza, pelo seu exemplo! Sentiremos walter betesporte falta! E já que estamos 🍌 na Esplanada, Discordo de walter betesporte partida...

CasteloBranco msg 21h59min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Puxa vida, que notícia mais triste! 🍌 A Wiki perde uma das editoras mais senatas do projeto.

Desejo muita força ao Lucas e à família inteira para superar 🍌 o difícil momento da perda.

Gostaria de dizer que em um projeto colaborativo como o nosso, a forma com que a 🍌 Luiza lidava com as situações mais polêmicas me ajudou muito a melhorar como editor e como pessoa.

E acredito que a 🍌 muitos daqui também.

Muito obrigado, Luiza, pelo seu exemplo! Sentiremos walter betesporte falta! E já que estamos na Esplanada, de walter betesporte partida...

21h59min 🍌 de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus pêsames ao Teles e à família.

Luiza fez um trabalho importante aqui, vai 🍌 fazer falta.

Tetraktys (discussão) 22h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus pêsames ao Teles e à família.

Luiza fez um trabalho 🍌 importante aqui, vai fazer falta.

Tetraktys (discussão) 22h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos, caro amigo.

Paz para walter betesporte 🍌 família.

--Joalpe (discussão) 22h31min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

As minhas profundas condolências, ela trabalhou em benefício da Wikipédia e 🍌 ajudou a tornar este um lugar melhor, votos de paz e bonança.

Para o Teles, sabes que estamos a teu lado 🍌 no que precisares! Abraço, Gato Preto trovai-me! 22h52min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

As minhas profundas condolências, ela trabalhou 🍌 em benefício da Wikipédia e ajudou a tornar este um lugar melhor, votos de paz e bonança.

Para o Teles, sabes 🍌 que estamos a teu lado no que precisares! Abraço, 22h52min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus pêsames à 🍌 família, que notícia mais triste! DARIO SEVERI (discussão) 23h01min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus pêsames à família, que 🍌 notícia mais triste! DARIO SEVERI (discussão) 23h01min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos à família.

Uma ótima pessoa 🍌 muito querida por todos.

OTAVIO1981 (discussão) 23h25min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus sentimentos à família.

Uma ótima pessoa muito querida 🍌 por todos.

OTAVIO1981 (discussão) 23h25min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos, Teles.

Fronteira diga - veja 00h10min de 11 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus sentimentos, Teles.

00h10min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos ao Teles e toda 🍌 walter betesporte família, vai fazer muita falta.

-- Pap Christus msg 00h52min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus sentimentos ao 🍌 Teles e toda walter betesporte família, vai fazer muita falta.

-- 00h52min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Triste notícia.

Eu conheci 🍌 a Luiza Teles uma vez quando veio para SP.

Meus sentimentos ao Lucas e para toda a walter betesporte família.

Vitor Mazuco Msg 🍌 10h04min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)Triste notícia.

Eu conheci a Luiza Teles uma vez quando veio para SP.

Meus sentimentos 🍌 ao Lucas e para toda a walter betesporte família.

10h04min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Os meus sentido pêsames ao 🍌 Teles e à walter betesporte família.

A perda de uma mãe é algo que eu nem quero imaginar quanto deve custar.

Tive muito 🍌 pouco contacto com ela por aqui, mas deu para perceber que era alguém que gostaria de ter conhecido melhor e 🍌 de quem todos vão sentir a walter betesporte falta por aqui, pela walter betesporte grande sabedoria e modo de abordar os problemas.

Que 🍌 descanse em paz.

--Stegop (discussão) 12h45min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Os meus sentido pêsames ao Teles e à walter betesporte 🍌 família.

A perda de uma mãe é algo que eu nem quero imaginar quanto deve custar.

Tive muito pouco contacto com ela 🍌 por aqui, mas deu para perceber que era alguém que gostaria de ter conhecido melhor e de quem todos vão 🍌 sentir a walter betesporte falta por aqui, pela walter betesporte grande sabedoria e modo de abordar os problemas.

Que descanse em paz.

--Stegop (discussão) 🍌 12h45min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Com pesar que recebo esta notícia.

Nas poucas, mas preciosas vezes em que 🍌 tive interação com a Luiza, era sempre uma pessoa muito atenciosa e educada, sempre disposta a ajudar.

É inestimável o seu 🍌 valor a este projeto.

Meus sentimentos à família.

Hallel diga! 16h17min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Com pesar que recebo esta 🍌 notícia.

Nas poucas, mas preciosas vezes em que tive interação com a Luiza, era sempre uma pessoa muito atenciosa e educada, 🍌 sempre disposta a ajudar.

É inestimável o seu valor a este projeto.

Meus sentimentos à família.

16h17min de 11 de dezembro de 2016 🍌 (UTC) Que Deus possa confortar o Lucas e toda a família Teles nesse momento difícil.

Meus sinceros pêsames.

-- Hume42 ✉ 17h05min 🍌 de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Que Deus possa confortar o Lucas e toda a família Teles nesse momento difícil.

Meus 🍌 sinceros pêsames.

-- 17h05min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Sinceros sentimentos.

Que em vidas futuras ela volte a editar na 🍌 Wikipédia.

--HTPF 18h05min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Sinceros sentimentos.

Que em vidas futuras ela volte a editar na Wikipédia.

--HTPF 18h05min 🍌 de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Triste...

os meus pêsames e um grande abraço Teles.

Carlos msg 21h02min de 12 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

21h02min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos.

Desejo força a toda família! Que Deus possa 🍌 conforta-los...

Instambul (discussão) 21h39min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)Meus sentimentos.

Desejo força a toda família! Que Deus possa conforta-los...

Instambul (discussão) 🍌 21h39min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Lucas, meus profundos sentimentos para essa tristeza.

Tive o privilégio de conhecer walter betesporte 🍌 mãe e ver seu entusiasmo pelo projeto quando visitei walter betesporte cidade, além dela contar como introduziu o projeto para você 🍌 - que sensibilidade.

Foi uma tarde maravilhosa em Salvador com ela e outros voluntários da Wikimedia.

Os mais fraternos sentimentos nesse momento 🍌 difícil para você e walter betesporte família.Um abraço Teles.

--everton137 (discussão) 22h39min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Lucas, meus profundos sentimentos 🍌 para essa tristeza.

Tive o privilégio de conhecer walter betesporte mãe e ver seu entusiasmo pelo projeto quando visitei walter betesporte cidade, além 🍌 dela contar como introduziu o projeto para você - que sensibilidade.

Foi uma tarde maravilhosa em Salvador com ela e outros 🍌 voluntários da Wikimedia.

Os mais fraternos sentimentos nesse momento difícil para você e walter betesporte família.Um abraço Teles.

--everton137 (discussão) 22h39min de 12 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) Infelizmente uma grande perda à comunidade, suas contribuições serão reconhecidas eternamente, meus mais sinceros pêsames 🍌 a toda família Teles, que Deus esteja a confortá-los nesse exacto momento.

Athena La vie est drôle! 12h11min de 14 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Infelizmente uma grande perda à comunidade, suas contribuições serão reconhecidas eternamente, meus mais sinceros pêsames a toda 🍌 família Teles, que Deus esteja a confortá-los nesse exacto momento.

12h11min de 14 de dezembro de 2016 (UTC) Eu nunca cheguei 🍌 a falar com eles (o Teles e mãe dele), mas desejo que Deus possa confortar walter betesporte família e que fique 🍌 bem, pois seu legado não foi em vão.Mr.

Fulano! 🔔Fale Comigo📩 12h42min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

Eu nunca cheguei 🍌 a falar com eles (o Teles e mãe dele), mas desejo que Deus possa confortar walter betesporte família e que fique 🍌 bem, pois seu legado não foi em vão.

12h42min de 14 de dezembro de 2016 (UTC) Os meus sentimentos e forte 🍌 abraço ao Lucas.

Lembrarei a Luiza Teles pelas suas boas contribuições e excelente relacionamento.

Que Deus guarde a walter betesporte alma e conforte 🍌 os seus familiares.

Gonçalo Veiga (discussão) 00h41min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Os meus sentimentos e forte abraço ao Lucas.

Lembrarei 🍌 a Luiza Teles pelas suas boas contribuições e excelente relacionamento.

Que Deus guarde a walter betesporte alma e conforte os seus familiares.

Gonçalo 🍌 Veiga (discussão) 00h41min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Prezado Lucas Teles, acabo de saber do falecimento de walter betesporte 🍌 mãe e ainda estou chocada.

Luiza foi uma presença querida e admirada por todos da wiki (talvez tenha sido um dos 🍌 raros casos de unanimidade entre nós).

Sempre ponderada e gentil, ela fará muita falta.

Espero que, em walter betesporte memória, possamos todos aprender 🍌 a ser também mais gentis e pacíficos uns com os outros.

Desejo-lhe muita força para suportar esse momento, pensando que, de 🍌 alguma forma, walter betesporte mãe está (e estará sempre) com você.Um abraço.

--Yone (discussão) 19h10min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Prezado 🍌 Lucas Teles, acabo de saber do falecimento de walter betesporte mãe e ainda estou chocada.

Luiza foi uma presença querida e admirada 🍌 por todos da wiki (talvez tenha sido um dos raros casos de unanimidade entre nós).

Sempre ponderada e gentil, ela fará 🍌 muita falta.

Espero que, em walter betesporte memória, possamos todos aprender a ser também mais gentis e pacíficos uns com os outros.

Desejo-lhe 🍌 muita força para suportar esse momento, pensando que, de alguma forma, walter betesporte mãe está (e estará sempre) com você.Um abraço.

--Yone 🍌 (discussão) 19h10min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Lamento muito pela perda.

Que Deus conforte toda a família que passa 🍌 por este momento difícil da vida.

WikiFer msg 20h04min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

"Que o teu trabalho seja perfeito 🍌 para que, mesmo depois da tua morte, ele permaneça.Leonardo da Vinci

Pouco contato tive com a Luiza Teles.

Mas este pouco foi 🍌 possível verificar walter betesporte grandeza quando editava páginas, quando discutia nas PDUs e quando dialogava na esplanada.

A comunidade lusófona sentira a 🍌 walter betesporte falta .

Os meus pêsames sinceros aos familiares e amigos.

O "R" Aliado ✉ 00h12min de 11 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Sinceros pêsames, Lucas.

A conheci pessoalmente num Wiki-encontro em SP.

Luiza fará uma falta enorme no nosso pequeno grupo.

Jo Lorib d 17h53min 🍌 de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Sinceros pêsames, Lucas.

A conheci pessoalmente num Wiki-encontro em SP.

Luiza fará uma falta enorme no 🍌 nosso pequeno grupo.

Jo Lorib 17h53min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sinceros pêsames, Teles.

Que Deus ampare você, toda 🍌 walter betesporte família e amigos.

Fabiano msg 21h07min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus sinceros pêsames, Teles.

Que Deus ampare você, toda 🍌 walter betesporte família e amigos.

Fabiano 21h07min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Sinto muito por este facto! A vida é 🍌 assim.

Apesar de a morte ser indesejável, é uma fase que todos homens estão sujeitos.

É doloroso, mas, Teles, não deves perder 🍌 a esperança.

Estamos juntos, apesar de ser virtualmente, também nós sentimos a mesma dor! ⚡Contreiras45 👷 Algum problema? Diga! 21h15min de 🍌 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Sinto muito por este facto! A vida é assim.

Apesar de a morte ser indesejável, é 🍌 uma fase que todos homens estão sujeitos.

É doloroso, mas, Teles, não deves perder a esperança.

Estamos juntos, apesar de ser virtualmente, 🍌 também nós sentimos a mesma dor! 21h15min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Minhas condolências, Teles.

Desejo-lhe muita força nesse 🍌 triste momento.

Gabs Diga! Fiz! 00h04min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Minhas condolências, Teles.

Desejo-lhe muita força nesse triste momento.

00h04min de 🍌 13 de dezembro de 2016 (UTC) Teles, um choro contido veio a minha face, porque a notícia é...

sem saber previamente 🍌 dita, para que a dor nela contida fosse atenuada.

Como diz o poeta: "Quem sabe que o tempo está fugindo descobre, 🍌 subitamente, a beleza única do momento que nunca mais será.

.

.

" Algo que ela mesmo recitou, e guardei, para agora relembrar, 🍌 quando sobre a fugacidade do tempo, que reservava com minha filha, ela me disse: "Somos felizes, amigo.

" É Teles, nós 🍌 éramos felizes simplesmente sendo assim simples e domésticos ao lado de nossos filhos, quando um tempo nos restava.

E se a 🍌 contida lágrima me havia sido permitida, não o é mais, pelo repassar a lembrança do muito que em minhas preces 🍌 o nome da Luiza esteve outrora, num momento em que por aqui nos relacionávamos de en passant; seu nome ao 🍌 Altíssimo apresentava, se é que posso apresentar algo ou alguma coisa a quem tudo e todos conhece.

Mas passou.

.

.

é o 🍌 tempo que se vai.

Fica, só, todo o tempo do mundo, sem ela, mas com uma sincera lágrima, de quem não 🍌 sabe se fica feliz pelo poder da eternidade de Deus, ou se triste, pela largueza da morte, infelizmente, maior que 🍌 teu abraço.

O abraço não segura a vida, mas pode segurá-la Outro: abraçar mais forte.

A Verdade tem esse poder, de vencer 🍌 esse abraço largo e triste que é a morte, levando o homem no caminho da luz inacessível.

Porque nós vivemos na 🍌 caverna, mas ela vai conhecer aquele que é o Pai das luzes.

__ Observatore msg 04h47min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Teles, um choro contido veio a minha face, porque a notícia é...

sem saber previamente dita, para que a dor 🍌 nela contida fosse atenuada.

Como diz o poeta: "Quem sabe que o tempo está fugindo descobre, subitamente, a beleza única do 🍌 momento que nunca mais será.

.

.

" Algo que ela mesmo recitou, e guardei, para agora relembrar, quando sobre a fugacidade do 🍌 tempo, que reservava com minha filha, ela me disse: "Somos felizes, amigo.

" É Teles, nós éramos felizes simplesmente sendo assim 🍌 simples e domésticos ao lado de nossos filhos, quando um tempo nos restava.

E se a contida lágrima me havia sido 🍌 permitida, não o é mais, pelo repassar a lembrança do muito que em minhas preces o nome da Luiza esteve 🍌 outrora, num momento em que por aqui nos relacionávamos de en passant; seu nome ao Altíssimo apresentava, se é que 🍌 posso apresentar algo ou alguma coisa a quem tudo e todos conhece.

Mas passou.

.

.

é o tempo que se vai.

Fica, só, 🍌 todo o tempo do mundo, sem ela, mas com uma sincera lágrima, de quem não sabe se fica feliz pelo 🍌 poder da eternidade de Deus, ou se triste, pela largueza da morte, infelizmente, maior que teu abraço.

O abraço não segura 🍌 a vida, mas pode segurá-la Outro: abraçar mais forte.

A Verdade tem esse poder, de vencer esse abraço largo e triste 🍌 que é a morte, levando o homem no caminho da luz inacessível.

Porque nós vivemos na caverna, mas ela vai conhecer 🍌 aquele que é o Pai das luzes.

__ 04h47min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Tinha muita admiração pela tua 🍌 mãe.

Sempre me acarinhou muito aqui.

Forte abraço Luca! Vanthorn® 19h08min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

Obrigado a todos pelas mensagens!-T 🍌 e le s« fale comigo » 14h46min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Luiza Teles: proposta para o Teles: fazer 🍌 coisas boas e ser honesto e procurar ser feliz, fazer essas coisas sempre na vida -- Fox de Quintal FQ 🍌 (discussão) 04h20min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Só agora vi aqui esta tão triste notícia - Estava tão a 🍌 Leste, que ainda ontem fui ver à lista de administradores se Dona Luiza ainda estava lá, para saber se a 🍌 Bya era realmente a única mulher na administração.

E quando vi isto aqui o meu coração afundou-se, pelo meu amigo Teles, 🍌 e pelo tanto que tinha a aprender com Dona Luiza, pelo tão pouco que a conheci, e pelo muito que 🍌 a admirava.

Primeiro o Rui, agora a Luiza...

São os nossos pais fundadores que se vão..

:|-- Darwin Ahoy! 04h40min de 24 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

No primeiro dia útil deste novo ano resolvi voltar e logo me deparo com esta notícia tão 🍌 triste.

A Luiza foi uma usuária que me recebeu com um carinho imenso nesta comunidade e sempre, mesmo nos momentos complicados 🍌 deste projeto, manteve um altíssimo nível em suas contribuições.

Minhas condolências ao Teles.

Meu carinho e minhas orações à família.

José Luiz disc 🍌 23h17min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)

Tenho notado a ausência repentina (estava bem ativo) e prolongada (desde 5/10/16) do 🍌 editor MachoCarioca.

Poucos dias antes, tive um pequeno atrito com ele sobre algumas edições no artigo Usain Bolt, que certamente não 🍌 teve tanta importância para nenhum dos dois (aproveito até para pedir desculpas).

Mas certamente isso não influenciou nessa ausência, pois fez 🍌 várias edições depois, aliás muitas, quase que diariamente e no histórico de suas última edições, não se nota motivo para 🍌 tal ausência.Estou preocupado...

E aí, moço, cadê você ? PauloMSimoes (discussão) 15h34min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

PauloMSimoes, eu não 🍌 sei onde vi (acho que foi numa publicação sobre o direito ao voto) que o MC faz algumas pausas longas.

Talvez 🍌 esse seja o caso agora.

Eta Carinae (discussão) 17h56min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) O MachoCarioca é assim mesmo, 🍌 ele desaparece por semanas ou meses mas depois reaparece sempre, ainda bem.

DARIO SEVERI (discussão) 05h16min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Dario tem razão, ele é assim mesmo, some sem avisar.

Ele faz absoluta questão de preservar o anonimato, nunca compareceu 🍌 a um encontro, ninguém sabe onde vive ou como contatar.

Jo Loribd 10h12min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

PauloMSimoes: Manda 🍌 uma mensagem a página de discussão do MachoCarioca:, derrepente ele aparece.

Fox de Quintal FQ (discussão) 16h51min de 25 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)hahahaha....

O MC aparece quando dá na telha e não deixa pistas de quem é ou com chegar até 🍌 ele.

Parte da mística da ptwiki! José Luiz disc 23h26min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)Olá, saudações!

Venho por este meio 🍌 anunciar o pedido que efetuei, necessitando da vossa avaliação.

⚡Contreiras45 👷 Algum problema? Diga! 21h31min de 12 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Olá, anuncio que abri um pedido de aprovação para administrador.

--Pap Christus msg 03h40min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

James 🍌 Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --19h32min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

Convido toda a comunidade a participar 🍌 no meu PDA.Desde já obrigado.

Gonçalo Veiga (discussão) 00h48min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Informo que abri o pedido acima.

Le 🍌 Comte Edmond Dantès msg 09h29min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Bom dia comunidade, informo que abri um pedido de 🍌 opinião sobre a minha atuação administrativa no projeto.

Agradeço a participação de todos.

Eta Carinae (discussão) 11h03min de 16 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)Os Pinguins...sempre eles.

Halleldiga! 19h12min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Oxe, que onda! -Alan Moraes (discussão) 01h54min de 24 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) kkkk, pior né? Hallel diga! 18h45min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Alcançaremos provavelmente amanhã 🍌 a marca de 950 000 artigos.

Repetindo os milestones anteriores, estão lançadas as apostas para o milhão.

Christian msg 21h07min de 19 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Temos por aqui uma ferramenta semelhante para saber qual será o 1.000.

000º artigo igual na enwiki? 🍌 Pedrohoneto Diz.

Fiz 21h31min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)Pessoal,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam 🍌 o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Ficaria muito grato se pudessem responder ao meu questionário.

Leva só alguns poucos minutos://form.jotformz.com/61228374874665

No 🍌 final do questionário tem uma opção para deixarem o email caso queiram saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já! Luiz 🍌 Fernando Silva Pinto, Mestrando em Administração, PPGA - UnB - Universidade de Brasília -comentário não assinado de Luiz Fernando Silva 🍌 Pinto (discussão • contrib) 20h23min de 22 de dezembro de 2016‎ (UTC)

Alguém já preencheu? Gustavopédia fale! 00h50min de 23 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC) Sim, alguma duvida? DARIO SEVERI (discussão) 04h14min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Respondi todas as 🍌 questões (acho que umas 30 questões em 7 páginas).

Agora tenho só uma pergunta (que pode eventualmente também servir para uma 🍌 pesquisa, futuramente): Luiz Fernando, dado o seu interesse pela WP, porque registrou-se em 2010 e nunca contribuiu com o projeto? 🍌 PauloMSimoes (discussão) 04h40min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Luiz Fernando Silva Pinto: WikiFer msg 05h26min de 23 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)

Gostei do formulário! Gustavopédia fale! 12h41min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Imagino que mais pessoas responderão 🍌 ao formulário se passar a ser opcional ter que informar o seu nome de usuário.

--ArgonSim (discussão) 08h36min de 24 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Respondi o questionário, mas tem um defeito grave, tentei mas o sistema não permite respostas 1 (em 🍌 questões de 1 a 5) ou zero (em questões de 0 a 100), isso vai gerar distorções no resultado.

Também chama 🍌 os wikipedistas de wiquipedianos, além de achar que estamos aqui para ganhar medalhinhas, mas esses são defeitos leves.

Jo Loribd 18h58min 🍌 de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Coloque a opção para 2, depois coloque a opção para 1 e grave.

Fox de 🍌 Quintal FQ (discussão) 03h01min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Já tentei isso, não funcionou.

Jo Loribd 11h30min de 27 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Afinal, no caso de pessoas transgêneras e não-binárias, qual gênero deve ser usado? Está ocorrendo uma guerra 🍌 enorme nas edições dessa página, inclusive com alguns ataques ofensivos à artista.

Houve discussões também aqui, mas foram resolvidas quando, no 🍌 site do TSE, Thammy foi classificado como homem.

Deve-se usar o pronome preferido pela pessoa ou o registrado oficialmente? E em 🍌 caso de falta de fontes? Luiz ✈ 01h11min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Houve uma discussão similar recentemente, e 🍌 a minha posição sobre este assunto permanece a mesma.

As edições ocorridas no artigo Liniker (cantora) me parecem mal-intencionadas e não 🍌 deveriam ser levadas em conta.

Victão Lopes Diga! 02h02min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) Tem razão.

É necessário haver um 🍌 procedimento a seguir nestes casos.

Temos que nos lembrar que género e sexo são coisas diferentes.

Embora biologicamente a pessoa em causa 🍌 seja do sexo masculino, há fontes que certificam que ela prefere ser tratada com o género gramatical feminino.

O que é 🍌 a wikipédia para lhe negar isso?JF (discussão) 02h13min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) De fato, parecem mal-intencionadas e 🍌 preconceituosas as edições no artigo.

Eu o movi por causa da entrevista dada pela Liniker à Rolling Stone Brasil, na qual 🍌 afirmou preferir ser tratada no feminino.

Victor, achei muito boa a walter betesporte ideia de alertar os editores sobre a preferência, será 🍌 de muita ajuda.

Acho melhor ainda a comunidade criar um ensaio sobre o tema, para evitar discussões próximas.

Luiz ✈ 02h25min de 🍌 7 de dezembro de 2016 (UTC) Comentário Foi bom ter tocado nesse assunto.

Estiva pensando numa proposta para o livro de 🍌 estilo, mas ainda não tive tempo...

Basicamente, a ideia é adotar completamente o gênero pós-transexualização nos casos em que o biografado 🍌 tornou-se notório após tal fato e usar o tratamento misto nos demais casos.

Outras ideias seriam: invalidar argumentos baseados em registro 🍌 civil, (inclusive eleitoral) ou em procedimentos cirúrgicos; (especialmente transgenitalização) sendo considerados apenas dois gêneros: o do tratamento pela desinência masculina 🍌 ("-o") e do tratamento pela desinência feminina.

("-a") Não sei se fui muito claro, mas o que acham desse esboço? --Usien6 🍌 12h23min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) Não sei se entendi muito bem.

Você quer que seja usado o gênero 🍌 da pessoa após ela tornar-se trans? Luiz ✈ 23h28min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) Deixe-me exemplificar: Lili Elbe 🍌 tornou-se uma personalidade notória após transexualizar-se, do tratamento masculino para o feminino, portanto recebe esse último.

Caitlyn Jenner já era notória 🍌 antes de transexualizar-se, do tratamento masculino para o feminino, portanto recebe ambos.

--Usien6 13h25min de 8 de dezembro de 2016 (UTC) 🍌 Entendi agora.

Porém não sei se concordo; parece-me um pouco confuso usar os dois tratamentos em um mesmo texto.

Luiz ✈ 18h51min 🍌 de 9 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Considero mais objetiva e por conseguinte enciclopédica a classificação biológica, não deixa a 🍌 lugar a ambiguedades e é perpétua.

Gato Preto trovai-me! 14h28min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) A aguardar o desenvolvimento 🍌 da discussão.

Gato Preto*trovai-me! 17h29min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Caramba pessoal, mas nós somos uma enciclopédia ou somos 🍌 um site de tendências? Porque é que não se classifica as pessoas de acordo com a walter betesporte classificação biológica? Ou, 🍌 mesmo não querendo usar a classificação biológica, classificar a pessoa como "UM transsexual" no caso de um homem que "mudou" 🍌 para o outro lado, e "uma transsexual" no caso de uma mulher que "mudou" para o lado oposto? Existem usuários 🍌 aqui que querem chamar determinada pessoa de acordo com o que "ela prefere ser chamada"...

então, se eu preferir ser chamado 🍌 de Darth Vader, vão mesmo começar a chamar-me isso? Santa paciência.

Posso alongar-me ainda mais: para aquelas pessoas de atingem uma 🍌 notoriedade enciclopédica suficiente para ter um artigo, e que não se identifiquem com o género masculino nem feminino, vão chamar 🍌 o que? Terceiro género? Coisa? Objecto? Animal? Sinceramente.

Espero que um dia destes o "presidente" da Coreia do Norte venha a 🍌 público dizer que, a partir de determinada altura, que prefere que o tratem por "deus todo poderoso", e nesse dia, 🍌 vamos alterar o artigo dele e trata-lo como ele "prefere" ser tratado.

Se nós vamos começar a chamar as coisas pelos 🍌 nome que elas preferem e não pelo que as classifica e identifica, então tomem essa decisão e eu deixarei de 🍌 frequentar este espaço.

Ou começamos a ser objectivos ou então isto virou uma brincadeira tendenciosa.

Luís Angelo "Tuga1143 18h17min de 13 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Tuga1143! É o que eu penso também, quando foi publicada a lista, Pejić, ainda "era homem", e 🍌 não vejo motivo para aqui na wiki-pt ser diferente--Agent010 (discussão) 21h22min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Caro Tuga1143: 🍌 Charlie Sheen de Carlos Irwin Estevez, ou Adoniran Barbosa de João Rubinato ?? Me parece que não...

O que me parece, 🍌 na verdade, é que há pura birra diante da impotência de se obrigar outra pessoa a ter certo comportamento sexual.

Espero 🍌 ter me equivocado --Usien6 21h45min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Subscrevo a opinião do Tuga1143 mas creio que 🍌 a questão não é já biológica mas sim sequencial, mudar informações que podemos considerar "metadatos" pode trazer consequências a longo 🍌 prazo, é mais consistente manter uma asseveração perpétuamente ou omiti-la do que modificá-la.

Não se trata duma questão de "importência de 🍌 se obrigar outra pessoa a ter certo comportamento sexual" mas sim de atribuir papeis funcionais únicos (DNIs), isto é, na 🍌 Matemática x será sempre x e não é congruente para averiguar o valor numérico da expressão pôr 2 valores a 🍌 esse termo, causaria problemas e o exercício estaria mal; é óbvio que não se pode mudar o comportamento sexual duma 🍌 pessoa, aliás, esse não é o nosso objetivo, creio que a nossa meta é sintetizar informação e a melhor maneira 🍌 de fazer isso é eliminar o genoma sobrante pela nossa selecção natural.

Primando o argumento da temporalidade podemos pensar como o 🍌 Agent010, o problema é estarmos neste caso a outorgar vários valores simultâneamente a determinado sujeito, isto causa reduplicação e mutações.

Para 🍌 findar gostaria de dizer que: vemos formigas mas não vemos elefantes.

Gato Preto * trovai-me! 22h02min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Gato Preto: (1) A questão não é biológica: é social e gramatical.

(2) De fato, pelo princípio da imutabilidade 🍌 enciclopédica, as asseverações não podem ser alteradas, salvo na hipótese de novos esclarecimentos vindo à tona.

Foi por isso mesmo que 🍌 propus aquele sistema de tratamento misto para aqueles que se transexualizaram após adquirirem notoriedade.

(3) Sua analogia com o campo da 🍌 matemática é inválida.

Asseverações matemáticas dependem de modelo previamente estabelecido e são completamente restritas a ele.

Ou seja, dizer que "'x' sempre 🍌 será 'x,'" assim como qualquer outra conclusão matemática, não tem qualquer serventia para o mundo real antes de se definir 🍌 um modelo que estabelece a relação entre "x" e algum objeto real.

(4) "Outorgar vários valores, simultaneamente, a determinado sujeito" é, 🍌 querendo ou não, uma complexidade imposta pela natureza da realidade.

A complexidade pode ser gerenciada, mas jamais será extinta.

Att --Usien6 20h20min 🍌 de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6, não vejo qualquer birra presente, e usar tal argumento denuncia nitidamente o 🍌 núcleo do seu discurso.

A wikipédia é uma enciclopédia online, não um local de tendências políticas ou de discursos/termos politicamente correctos.

Tal 🍌 como disse o Gato Preto e muito bem, o objectivo não é mudar o comportamento sexual seja de quem for, 🍌 e quem pensar assim é de uma completa idiotice.

O nosso objectivo aqui deve, sempre, mas mesmo sempre, sintetizar a informação 🍌 de maneira objectiva e simples, devendo sempre claro referir que "tal individuo" atravessa ou atravessou determinados processos de alteração física 🍌 ou comportamental, porém, começar a classifica-lo como algo "diferente" que na realidade ele não é...

é completamente, na minha opinião, contra 🍌 tudo o que simboliza a Wikipédia.

Fazer este tipo de edições consoante o que "determinada pessoa acha" ou baseado em "determinadas 🍌 tendências" só aumentará a distância que a Wikipédia tem a percorrer até se poder tornar uma fonte fidedigna de informação 🍌 sintetizada.

E volto mesmo a repetir-me: devemos sim referir que fulano x se identifica com o que quer que ele ache, 🍌 contudo, devemos sempre orientar a informação do artigo pelo que realmente todo o mundo sabe que ele é em vez 🍌 de aquilo que um individuo pensa que é.

Luís Angelo " Tuga1143 Caro Tuga1143: Adoniran Barbosa como "João Rubinato.

" --Usien6 20h20min 🍌 de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Sendo a Wikipédia totalmente sujeita a fontes fiáveis e independentes, não seria o 🍌 mais certo utilizar o mesmo pronome que consta na fonte? Afinal, se você cita determinado site ou livro como referência, 🍌 nada mais justo que utilizá-lo também como referência para esse caso.

Isso não ajuda muito em casos em que a pessoa 🍌 já era famosa antes da transição, mas pelo menos já é um começo.

Parece-me mais adequado seguir essa lógica a ter 🍌 que depender do ponto de vista que os editores têm sobre o assunto, pois concluir por conta própria o pronome 🍌 mais adequado soa bastante semelhante a pesquisa inédita e por síntese.

--ArgonSim (discussão) 22h38min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo--Agent010 🍌 (discussão) 17h29min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Discordo da proposta do ArgonSim O princípio da verificabilidade limita-se à 🍌 materialidade do conteúdo, não estendendo-se à walter betesporte formalidade.

Tanto é, que esse Projeto conta com seu próprio livro de estilo.

Ademais, o 🍌 que faríamos quando uma dúzia de fontes utilizar um pronome, enquanto outra dúzia, igualmente fiável, usar outro ?? --Usien6 20h20min 🍌 de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6: Como eu havia dito, isto ainda é um problema nos casos em 🍌 que a pessoa era popular antes e depois da transição, como acontece com Thammy, que mesmo depois da transição ainda 🍌 não havia manifestado preferência por um pronome ou outro.

A melhor fonte para casos desse tipo ainda são as declarações individuais, 🍌 pois apenas elas são consoantes às reais preferências da pessoa.

Quando uma fonte fidedigna atestar que o biografado prefere que seja 🍌 utilizado um pronome diferente daquele do nascimento, é muito provável que as outras de igual fiabilidade passem a fazê-lo também.

Aparentemente, 🍌 a única wiki que conta com algo documentado a respeito é a wiki-en, mas está na forma de ensaio, não 🍌 de diretriz consensual.

O ensaio lida com alguns dos pontos levantados aqui, porém não está suficientemente bem-desenvolvido para que possa ser 🍌 usado como guia no nosso caso.

Talvez seja o caso de fazer como sugerido por Victor Lopes na discussão anterior: criar 🍌 uma predefinição na página de discussão que cite a preferência de gênero, a fonte que a comprove, e que siga 🍌 os moldes de predefinições de variantes da língua portuguesa.

Coloca-se na infocaixa e na introdução o nome de nascimento e adapta-se 🍌 o resto do texto ao pronome com o qual a pessoa se identifica.

--ArgonSim (discussão) 23h54min de 16 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Caro ArgonSim: Usien6 02h12min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6: ArgonSim (discussão) 16h04min de 17 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com o Tuga1143.

Não percebo por que chamá-los "mulheres"/"homens" conforme as suas preferências.

E por acaso a Wikipédia 🍌 tem de se comprometer para com a preferência de quem quer que seja? Essa exigência apenas pode ser feita àqueles 🍌 que convivem com estas pessoas.

A Wikipédia não pode ter qualquer relação com isto.

Chamar esse Liniker de mulher é estender uma 🍌 bandeira de apoio à ideologias às quais a Wikipédia não deve estar associada para o seu próprio bem (aliás, nós 🍌 não temos o direito e associá-la à ideologia nenhuma).

Quer queira quer não, Liniker é homem (a foto dele na introdução 🍌 é bastante clara, parece-me) e ele que vá exigir aos próximos a ele ser tratado como mulher.

O que é a 🍌 Wikipédia para atender aos caprichos de quem quer que seja? Raul Caarvalho (discussão) 19h23min de 15 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Ninguém aqui falou em chamar Liniker de mulher.

Onde foi que você viu isso?? --Usien6 20h20min de 15 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Claro que não Usien6, é como neste artigo aqui, é sem dúvida uma cantora, filha de fulana tal, 🍌 sobrinha de fulana tal, mas de jeito nenhum está implícito que a pessoa esteja a ser tratada e referida como 🍌 uma mulher...

como pode o Raul Caarvalho dizer que Thammy Miranda está a ser tratado como uma mulher? Isto é realmente 🍌 intrigante.

Luís Angelo " Tuga1143 Oh, meu Deus! O artigo chama-se Liniker (cantor a ) e ele não está a ser 🍌 tratado como uma mulher? Desde quando existe cantora homem? Iremos utilizar pronomes femininos quando nos referirmos ao rapaz, mas ainda 🍌 assim estaremos o tratando como homem? É isto que me queres dizer? Queres mudar a língua portuguesa agora? Raul Caarvalho 🍌 (discussão) 20h58min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Sim: o que está sendo proposto é tratar um homem pela 🍌 desinência do gênero gramatical feminino.

Enfim entendeu a diferença entre o que se propõe e aquilo que ninguém propos.

Não vejo como 🍌 estaríamos a mudar a língua portuguesa.

Por acaso conhece algum respeitável gramático que diga que o gênero gramatical está indissociavelmente atrelado 🍌 à composição cromossômica de cada indivíduo da espécie humana? Se conhece, me avise, pois eu não conheço...

--Usien6 21h11min de 15 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6: Gato Preto * trovai-me! 21h44min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Bem, eu 🍌 não falei nada sobre filólogos...

Mas se fossemos presumir que "filólogo" é sinônimo de "gramático," então suas enunciações entrariam em auto-contradição.

Começa 🍌 dizendo que os gramáticos, que são aqueles que definem a gramática, não têm nada a opinar sobre cromossomos; e termina 🍌 dizendo que cromossomos são de interesse da gramática, que é aquela definida pelos gramáticos.

Decida-se, rapaz! --Usien6 00h25min de 16 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC) Gostaria de fazer um adendo, quando vossamecê grafou: Sim: o que está sendo proposto é tratar 🍌 um homem pela desinência do gênero gramatical feminino.

utilizou um argumento de tintes falaciosos, enviesado e viciado numa opinião fechada.

Já estás 🍌 a asseverar uma cousa que não é verdade, um homem terá a desinência masculina e uma mulher a feminina, tão 🍌 simples e gramatical como isso.

Gato Preto * trovai-me! 22h05min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Pois vejo que está 🍌 a ter um dia de algaravias.

No primeiro comentário, você já tinha refutado walter betesporte própria premissa.

Agora, no segundo, decidiu reprovar walter betesporte 🍌 própria conduta.

Grafou: "É simples, a nossa língua usa 'a'/'ela(s)' para XX e 'o'/'ele(s)' para XY.

" Eu havia perguntado quem é 🍌 o gramático que endossa a suposta relação entre gramática e biologia.

De certa forma, é como se você tivesse respondido "esse 🍌 cara sou eu.

" Ou seja, utilizou um argumento de tintes falaciosos, enviesado e viciado numa opinião fechada --Usien6 00h25min de 🍌 16 de dezembro de 2016 (UTC) Como escreveste dá para inferir que o foi dito foi uma aberração lógica quando 🍌 esse foi o teu julgamento do teu pensamento.

Gato Preto * trovai-me! 22h04min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Ora, 🍌 estás a propor que utilizemos tratamentos femininos para seres nitidamente masculinos e pergunta-me se não está a mudar a língua? 🍌 Penso que os próprios pronomes/artigos trazem a resposta em si ao serem intitulados femininos ou masculinos.

Como bem falou o Gato 🍌 Preto, masculino é XY; feminino é XX, não parece óbvio? Será preciso mesmo a análise de um gramático para esclarecer 🍌 isto? Misturar as coisas não passa de um capricho que uns e outros tentam impor e que a Wikipédia não 🍌 deve atender.

E - antes que venha argumentar - não, tratá-los como biologicamente são não é atender aos caprichos daqueles que 🍌 discordam disso, é respeitar a concordância nominal e manter-se neutro diante de ideologias às quais a Wikipédia não se deve 🍌 associar! Já não diz na página que o Sr.

Liniker prefere que se dirijam a ele pela forma feminina? Pois, está 🍌 de bom tamanho! O leitor entenderá que não se trata de "homofobia" por parte da Wikipédia; trata-se de neutralidade.

Raul Caarvalho 🍌 (discussão) 22h51min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Pois cometeu o mesmo equívoco que já apontei na argumentação do 🍌 colega Gato Preto.

Diante da minha petição para que apontasse gramático que endossa a suposta vinculação, resolveu apresentar a si mesmo.

Afinal, 🍌 suas opiniões pessoais são, nas suas palavras, "obviamente" corretas.

Em compensação, quando tentou prenunciar minha próxima fala, dessa vez acertou em 🍌 cheio.

De fato, sim, eu já pretendia declarar que: manter a neutralidade diante de certa corrente de pensamento não implica em 🍌 atirar-se nos braços da corrente oposta.

Att --Usien6 00h25min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Certamente, manter a neutralidade não 🍌 é utilizar os dois gêneros em um mesmo artigo (como disseram mais acima), o que resultaria em uma confusão desnecessária.

O 🍌 que o Tuga1143 escreveu acima é perfeitamente a neutralidade que se espera: se é homem, é um transsexual e vice-versa.

Quanto 🍌 ao Liniker, ele é cantor, não cantora.

Aceitemos, e ele também.

E não, minha princesa, manter-se neutro não é "atirar-se à corrente 🍌 oposta" (qual será essa corrente? Deixe-me pensar...

"transfobia", aposto); manter-se neutro é não aderir às preferências de quem quer que seja! 🍌 Diga-me, o que justifica o tratamento desse Liniker na forma feminina a não ser, única e exclusivamente, as preferências dele? 🍌 O que, além disso, justifica o absurdo título "Liniker (cantora)" senão as preferências dele? Sinto dizer, mas isto não é 🍌 neutralidade; isto sim é atirar-se a uma corrente! Raul Caarvalho (discussão) 00h53min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Somo 🍌 à pergunta de Usien6 ainda não respondida sobre como chamam Adoniran Barbosa: quais são as características ditas masculinas que o 🍌 leite possui, que inclusive nós lusófonos percebemos, mas hispanófonos não? quais as características ditas femininas que a orelha possui? e 🍌 será que há características andróginas no champanhe, também referido como a champanha[1]? Seguindo a mesma ideia posta aqui de suposta 🍌 "neutralidade", daqui a pouco vão alterar como as pessoas se autodeclaram em relação à religião, cor da pele, posições ideológicas, 🍌 etc.

--Luan (discussão) 22h40min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

┌────────────────────────────┘ Comentário - Esta discussão está a ficar tão interessante que 🍌 já comparam "leite", "orelhas" e "champanhe" com seres humanos...

obrigado pelo momento de riso que me proporcionaram neste longo serviço em 🍌 que hoje estou.

Luís Angelo "Tuga1143 22h58min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Suas palavras e seu deboche só demonstram desconhecimento 🍌 sobre a subjetividade do gênero gramatical e da realidade em geral.

Realmente o leite deve ser também "nitidamente masculino", inclusive em 🍌 termos biológicos e ter o par de cromossomos XY.

Falar em "nitidamente masculinos" é nitidamente invadir liberdades individuais, esse é o 🍌 problema em querer interferir no que uma pessoa é.

Vale a pena ler WP:BPV, no trecho Uma orientação geral importante a 🍌 considerar quando se escreve material biográfico de pessoas vivas é "não denegrir" e especialmente a seção WP:BPVDignidade humana básica.

Ah, me 🍌 esqueci de fazer uma observação sobre os nomes de usuário desta discussão: com certeza e objetivamente estão assim registrados na 🍌 certidão de nascimento.

--Luan (discussão) 23h43min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Luan, meu anjinho, parece-me que não entendeste.

A neutralidade 🍌 não está em negar o direito de alguém intitular-se o que quiser.

O que está a ser proposto não é eliminar 🍌 os títulos aos quais as pessoas são associadas ou se associam.

Se alguém se diz católico, feminista, comunista, pouco importa.

Leste o 🍌 que escrevi sobre manter no artigo que o Liniker prefere ser tratado por mulher? Parece que não.

Diga-me, dizer que um 🍌 homem é um homem é o mesmo que omitir que uma feminista é uma feminista ou afirmar que uma feminista 🍌 é antifeminista? Penso que não.

No primeiro caso, temos um fato.

No segundo, estaríamos ou a impedir que a verdade seja dita 🍌 ou a cometer um grave erro, respectivamente.

Além disso, esses rótulos são em geral indicados por fontes e uma pessoa pode 🍌 vir a mudar de ponto de vista.

Veja-se, pois, Olavo de Carvalho, que admitiu ajudar os comunistas, no passado, e hoje 🍌 os combate ferozmente.

Já o sexo de alguém não se escolhe; nascemos e pronto.

Já nos é imposto desde antes de nascermos, 🍌 nada temos a ver com isto.

É diferente de optar pelo comunismo, pelo liberalismo, pelo cristianismo, pelas religiões africanas.

Não importa se 🍌 Liniker sente-se mulher; fata-lhe o principal e não há cirurgia que lhe o conceda (por mais que uma réplica seja 🍌 feita, réplicas nunca serão a peça original).

Por mais que ele se veja como uma mulher, isto não muda os fatos.

É 🍌 diferente de alguém ver-se como comunista, católico, etc..

Se Liniker, amanhã, considerar-se branco o que iremos fazer? "Liniker é uma cantora 🍌 branca brasileira de soul...".Faz-me rir.

Um homem, gramaticalmente, pertence ao gênero masculino (alguma vez viste uma homem?) e todos os demais 🍌 substantivos que descrevem a walter betesporte ocupação ("cantor", "artista", "intérprete") devem estar flexionados no masculino (se possível, pois há os chamados 🍌 substantivos comuns de dois gêneros e os sobrecomuns) e ser acompanhado por pronomes, artigos e adjetivos devidamente flexionados ("o/a artista", 🍌 "o/a intérprete").

Além disso, as palavras que citou não apresentam qualquer relação para com a discussão.

Aqui, trata-se sobre pessoas, não sobre 🍌 quais palavras são masculinas ou femininas e por quê.

Não vamos nós querer reinventar toda a língua portuguesa por causa de 🍌 gente que...

é melhor eu nem prosseguir.

A língua tem a walter betesporte história.

Respeitemo-na! Se por anos "leite" foi considerado um substantivo masculino 🍌 iremos agora deixar que o chamem como preferirem para agradar uns e outros.

Entenda a neutralidade proposta: dizer que Liniker, um 🍌 homem, é uma cantora é impor uma ideologia ao leitor.

Diferentemente, dizer que Liniker, um homem, é um cantor, mas prefere 🍌 que o tratem por cantora (isto é, por mulher, o que já consta no artigo) é permitir ao leitor escolher 🍌 aderir ou não à ideologia.

Se ele concordar, que se refira ao rapaz como moça; senão, pelo menos a Wikipédia não 🍌 será alcunhada "ideológica".

Dizer que uma feminista é uma feminista, quando sustentado por fontes e, especialmente, pelas palavras da própria em 🍌 entrevista, não é impor nada.

O leitor, sendo contra ou a favor do feminismo, terá de engolir, como terá de engolir 🍌 que Liniker prefere ser tratado por mulher, mesmo não sendo.

O que não podemos é fazer a Wikipédia obrigá-lo a engolir 🍌 isto ou, pior, convencê-lo de que ele é mulher.

Deixemos isto para as revistas; elas o fazem bem.

Raul Caarvalho (discussão) 23h58min 🍌 de 16 de dezembro de 2016 (UTC) É lamentável que, em vez de ir adiante com walter betesporte defesa, reabra pontos 🍌 de discussão que já estavam, ou ao menos, pareciam estar, fechados.

Retornemos, então, a cada um desses pontos.

(1) No seu primeiro 🍌 comentário, queixou-se sobre uma suposta tentativa de falsear a materialidade das biografias, substituindo-se a palavra "homem" por "mulher," e vice-versa.

Imediatamente, 🍌 eu e o Tuga esclarecemos que isso, simplesmente, não estava em pauta.

Ninguém fez proposta de tal natureza.

É simplesmente incompreensível a 🍌 walter betesporte insistência em atacar algo que ninguém defende.

Não tendo nada mais a polir em esclarecimento tão cristalino quanto esse, sigo 🍌 adiante.

.

.

(2) Fez seu quarto comentário no seguinte contexto: eu havia lançado o desafio de que apresentasse um único exemplar 🍌 de respeitável gramático que confirmasse a suposta relação entre cromossomos e gênero gramatical.

Conforme já expliquei duas vezes, você tentou apresentar 🍌 a si mesmo como o "respeitável gramático," afinal, walter betesporte opinião pessoal lhe parece "óbvia.

" Pois bem, mesmo após eu já 🍌 ter apontado o flagrante vício do seu quarto comentário, você resolveu repetir as mesmas coisas, com outras palavras, esquivando-se de 🍌 apresentar qualquer novidade argumentativa.

Ora, me explique, meu Deus, qual é a serventia de tal conduta? (3) Na sequência, agora sobre 🍌 o ponto do Luan, (a quem, por sinal, eu gostaria de parabenizar pela brilhante exposição de argumentos) aplica a mesma 🍌 tática de repetição-repetição.

Ele havia, astutamente, demonstrado que a designação de gêneros gramaticais é regida por critérios predominantemente arbitrários e inconsistentes 🍌 , lançando a provocação para que se tentasse racionalizar tais arbitrariedades.

Mesmo depois dele ter repreendido a reação escorregadiça do Tuga, 🍌 você decidiu manter-se na untuosidade de que "as palavras que citou não apresentam qualquer relação para com a discussão.

" Pois 🍌 bem, continuamos no aguardo para que demonstre a suposta diferença dos mecanismos de atribuição de gênero gramatical entre essas duas 🍌 espécies de palavras.

(4) Ao final, encerra seu comentário de maneira reveladora.

Conforme eu já desconfiava, o matiz de suas clemências por 🍌 "neutralidade," na verdade, pode ser traduzido como "meu ponto de vista é mais neutro do que o seu.

" Consoante a 🍌 outro apontamento do Luan, lembro que é de suma importância, ao wikipedista, que tenha cuidado redobrado ao editar biografias de 🍌 pessoas vivas.

Fazendo um paralelo com o direito penal, onde se diz in dubio pro reo , pode se dizer, na 🍌 Wikipédia, "na dúvida, a favor do biografado.

" (5) Enfim, para sair do atoleiro no qual esse discussão se meteu, sugiro 🍌 que enuncie um argumento inovador, ou aborde, finalmente, a questão dos pseudônimos, a qual levanto pela quarta vez.

Att --Usien6 02h12min 🍌 de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Luan A tua definição de "dignidade" e "liberdade" é arbitrária e subjetiva, aqui 🍌 esses termos não se debatem, aqui o que está a ser debatido é como os artigos serão feitos.

Vejo que vossamecê 🍌 ainda vive no século XIV, veja lá bem que o Tuga1143 jamais disse que ser homem é ser forte, ter 🍌 muitas mulheres e não chorar, isso foi o que você disse, demonstrando o seu conceito de "homem" que é o 🍌 mesmo do da pré-história, para você homem tem uns traços definidos socialmente, para mim e para no que importa nesta 🍌 discussão são os pronomes e os cromossomas.

Na walter betesporte perspectiva a natureza havia de estar na cárcere por obrigar às pessoas 🍌 a terem XX ou XY...isso é patético.

Onde é que se está a denegrir? O dictador da Coreia do Norte pode 🍌 achar ofensivo que os chamemos e "dictador" e...

? A walter betesporte observação dos nomes de usuários não tem nexo e, não 🍌 sei se sabe mas é possível modificar o nome no registo civil.

Gato Preto * trovai-me! 10h44min de 17 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)

Depois de ler todos os comentários, proponho o seguinte: se, por ventura, ser encontrada uma fonte fiável que 🍌 apresente que o biografado/biografada agora é considerado do outro gênero sob os olhos da lei (como aconteceu com Thammy Miranda, 🍌 a exemplo), muda-se o artigo e passa-se a usar o novo tratamento.

Caso contrário, mantém-se o biológico.

Creio que é o mais 🍌 sensato a se fazer.

cósmico • disc 19h51min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário - Como já dito, uma das 🍌 formas mais eficazes para manter a neutralidade da Wikipédia, é manter o sentido original, por exemplo (dizer que Liniker, um 🍌 homem, é um cantor, mas prefere que o tratem por cantora- como dito pelo Raul Caarvalho), é passar informações sem 🍌 ideologia e com neutralidade, deixando que cada leitor seja contra ou a favor por sí próprio--Agent010 (discussão) 20h09min de 17 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Agent010: cósmico • disc 20h19min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Cósmico: ela ou ele--Agent010 🍌 (discussão) 20h25min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Mas e quanto ao tratamento no decorrer do artigo? Creio que 🍌 é mais que correto usar o definido após a transição, até porque a lei, ao meu ver, é objeto incontestável 🍌 nesse sentido.

cósmico • disc 20h30min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Como Usien esclareceu sobre meu primeiro comentário, não há 🍌 objetividade ou relação entre cromossomos/biologia e gênero gramatical.

Coisas que não possuem cromossomos ou nem estudadas pela Biologia são, possuem gênero 🍌 gramatical na língua portuguesa.

Então, não há como ainda sustentar essa relação.

Sobre walter betesporte insinuação de invalidade pela inconstância humana, tenho de 🍌 te apresentar uma coisa: Terra plana.

Essa inconstância está presente na ciência.

Está presente na língua também, vide significados históricos de ditador, 🍌 democracia e enfezado.

E por enquanto, está se defendendo teoria marginal para ferir a dignidade dos biografados.

Trecho como por causa de 🍌 gente que...

é melhor eu nem prosseguir, Raul Caarvalho, remetem a um ataque implícito, só não sei se a quem está 🍌 defendendo posição contrária ou a algum dos biografados em questão.

Indiferente a isso, tal comentário é completamente repreensível.

E o trecho mesmo 🍌 não sendo [...

] ou, pior, convencê-lo de que ele é mulher reflete uma posição contrária à dignidade da biografada.

Argumento de 🍌 que é fazer a Wikipédia obrigá-lo [o leitor] a engolir isto [ou aquilo] não tem cabimento, a Wikipédia não está 🍌 para agradar ou concordar em todos os aspectos com todos os seus leitores, nem é possível isso.

Mas isso não atrapalha 🍌 o projeto de abrigar conteúdo enciclopédico verificável com imparcialidade que não fira biografados.

Gato Preto, não sei onde me viu escrevendo 🍌 essa noção de "homem".

Favor não "pôr palavras na minha boca", isso não é um comportamento recomendável, nem frutífero para a 🍌 discussão.

O mesmo para o que considera patético.

E muito boa argumentação: para mim e para no que importa nesta discussão são 🍌 os pronomes e os cromossomas.

A observação dos nomes de usuários foi somente para mostrar como os wikipedistas aqui preferem ser 🍌 chamados, apesar do registro civil, e duvido muito que vossamecê tenha sido registrado como Gato Preto.

Por fim, sobre a minha 🍌 suposta definição de "dignidade" e "liberdade" arbitrária e subjetiva, vamos ao que está escrito nas páginas de referência para questões 🍌 da comunidade:

As biografias da Wikipédia devem respeitar a dignidade humana básica dos biografados.

Nossos artigos não podem servir para difamar ou 🍌 ridicularizar alguém, direta ou indiretamente.

Isso é profundamente importante quando se trata de indivíduos cuja notoriedade provém principalmente do facto de 🍌 serem vítimas de ações de terceiros.

Os editores da Wikipédia não devem agir, intencionalmente ou não, de forma a participar da 🍌 vitimização ou de prolongá-la.

– WP:BPVDignidade humana básica

Afirmar que "Liniker é [um homem mas] prefere ser tratado por mulher, mesmo não 🍌 sendo" no artigo é negar-lhe direitos básicos, é participar da ridicularização e subjugação de walter betesporte dignidade e identidade, é torná-la, 🍌 também na Wikipédia, vítima da transfobia.

Isso independente da intenção de vocês, e da minha percepção diante dos trechos de comentários 🍌 destacados.

--Luan (discussão) 23h49min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Luan: para mim, às vezes é preciso uma pisca de sátira.

Em 🍌 relação às pessoas que em vez de usarem argumentos, usam insultos e ofensas creio que não têm voz e jamais 🍌 serão ouvidas, ignora-os e as melgas não lixar-te-ão.

Saúdos, Gato Preto * trovai-me! 00h03min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)

Sim, 🍌 essa relação se sustenta por meio da própria história da língua portuguesa.

Por que pensas que há artigos masculinos e femininos? 🍌 Pensas que os artigos e pronomes foram assim nomeados a esmo? Já dizia Jerônimo Soares Barbosa, "[...

] Algum gênio creador, 🍌 conduzido pela Providencia, descobriu felizmente a arte de pintar, não já as coisas mesmas, mas os vocábulos que as representam 🍌 [sic]" (BARBOSA: VII).

"Como todos os animaes naturalmente se distinguem em duas classes ou generos, segundo os dois sexos de macho 🍌 e de fêmea, teriam os gramáticos relacionado os nomes dos primeiros na classe ou gênero masculino e os dos segundo, 🍌 no feminino [sic] [...

] Porém, o uso das Linguas [sic] [...

] vendo que a natureza lhe tinha prescripto a regra 🍌 dos sexos na classe dos animaes, quiz seguir tambem a mesma no nomes das coisas que os não podem ter, 🍌 fazendo por imitação uns masculinos e outros femininos [sic]" (BARBOSA: 85-6).

Está explicado "o leite" e "a orelha", Luan? Foi um 🍌 processo histórico.

Não lhe posso responder por que essas palavras, especificamente, foram classificadas como pertencentes a esses gêneros, mas por certo 🍌 há um processo histórico, que não podemos ignorar.

Outras palavras, por walter betesporte vez, receberam as classificações por meio de um raciocínio 🍌 lógico: "São do genero masculino todos os nomes substantivos que significam macho, assim proprios como appellativos, ou sejam de homens, 🍌 como André, rei, ou de brutos, como Bucephalo, cavallo, ou de profissões e ministérios proprios do homem, como patriarcha, magistrado, 🍌 sacerdote [sic] [...

] São do genero feminino todos os nomes substantivos que significam femea, ou sejam proprios de mulher, como 🍌 Mathilde, lgnez, ou appellativos de officios e coisas que lhes pertencem, como rainha, mãe, avó, madrasta, costureira, tecedeira; ou de 🍌 brutos, como egoa, vacca, raposa, rata, etc.[sic] [...

]" (BARBOSA: 87-8); "Todas estas regras seriam escusadas, se não houvesse a necessidade 🍌 da concordância, e os adjectivos todos fossem de uma só terminação, como ha muitos.

Porém como a maior parte delles tomam 🍌 fôrmas genericas correspondentes aos generos dos nomes com que concordam, foi necessário distinguir e saber os generos dos nomes substantivos, 🍌 para lhes applicar as fôrmas dos nomes adjectivos que o uso quiz lhes correspondessem.

O genero pois do nome substantivo é 🍌 quem determina, e, por conseqüência, mostra a fôrma adjectiva que com elle deve concordar, e não ás avessas.

Se o artigo, 🍌 que precede sempre o nome substantivo, e se o adjectivo que ordinariamente o segue, tomam, segundo o seu genero, ou 🍌 a fôrma masculina ou feminina, e digo por ex.

: o homem sábio, a mulher virtuosa, o artigo e os adjectivos 🍌 tomam estas fôrmas genericas, porque suppôem já estabelecidos pelo uso da Lingua os generos d'estes dois nomes, homem e mulher, 🍌 os quaes, se alguém os ignorasse, mal poderia fazer a concordância" (BARBOSA: 86).

E podem perguntar, "Mas, tio, não há nada 🍌 sobre os pronomes?".

Eu digo-vos, "É claro que há, garotada! Vejamos": "O pessoal directo da 3.

ª pessoa, êlle élla, êlles éllas 🍌 (com o ê grande fechado na masculina e aberto na feminina), tem differentes palavras e terminações para estes dois casos, 🍌 a saber: para o complemento objectivo ou accusativo, no singular o para o masculino e neutro, a para o feminino, 🍌 e os, as no plural para os mesmos dois generos, todos com as suas vogaes pequenas [sic]" (BARBOSA: 106).

Quando, Usien6, 🍌 escreve-se "cantora" está implícito na palavra uma mulher.

Foi a isso que a língua a submeteu.

Se para ti, "cantora" é tanto 🍌 homem quanto mulher, usa-o na tua casa, no teu dia-a-dia; na Wikipédia, seguimos a gramática e a história da língua 🍌 estabeleceu-a conforme a lógica que se nos apresentava por meio da natureza (fêmea e macho, XX e XY - humanos).

As 🍌 palavras "cantor" e "cantora" trazem consigo história e não só, trazem também, implicitamente, referências aos sexos masculinos e femininos, respectivamente, 🍌 remetem-se a isto, não há o que contestar (alguma vez visto uma cantor? Opa! Já fiz pergunta semelhante parágrafos acima).

Já 🍌 tive a oportunidade de dizer, mas repito: a língua tem a walter betesporte história.

Respeitemo-na! Obedecemos à gramática, não aos caprichos de 🍌 quem quer que seja.

Raul Caarvalho (discussão) 05h22min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)

BARBOSA, Jerônimo Soares.

Grammatica philosophica da lingua portugueza 🍌 ou principios da grammatica geral applicados à nossa linguagem, 5.

ª edição, Lisboa, Typographia da Academia Real das Sciencias.

Aliás, essa capacidade 🍌 de ofenderem-se para com o termo "homem" é, no mínimo, curiosa.

Diga-me, qual a ofensa em se falar a realidade? Liniker 🍌 é homem e afirmou em entrevista que prefere ser tratado por mulher.

Foi ele mesmo quem afirmou isto, e eu quem 🍌 firo a dignidade dele? Além disso, o que constaria no artigo seria essa preferência, o "mesmo não sendo" é óbvio 🍌 que não seria incluso, isto foi ênfase minha.

Captou? E sim, sim, eu concordo que "a Wikipédia não está para agradar 🍌 ou concordar em todos os aspectos com todos os seus leitores, nem é possível isso".

Vê-se que o artigo feminismo é 🍌 constantemente alterado por leitores que tentam deturpar o movimento, mas sempre são revertidos.

Mas esse seu conceito de neutralidade é engraçado: 🍌 tratamo-os por mulher, aderindo à ideologia, e estaremos sendo neutros.

Ora, por Deus, onde está a neutralidade? Estou a pensar ser 🍌 essa a walter betesporte linha de raciocínio: "Ah, incluiremos que ele prefere ser tratado por mulher e o leitor entenderá que 🍌 a Wikipédia está apenas a atender a walter betesporte preferência, para não ferir a walter betesporte dignidade".

Não, a Wikipédia estaria a atender 🍌 os caprichos dele! Nada mais.

Raul Caarvalho (discussão) 05h22min de 18 de dezembro de 2016 (UTC) Eu concordo com o Raul.

Por 🍌 mais que Liniker prefira ser tratado como mulher, ele é, obviamente, um homem, e assim deve ser tratado no artigo.

Um 🍌 parágrafo ou nota explicando que ele prefere ser tratado pelo feminino, mas que a Wikipédia deve seguir a neutralidade, é 🍌 o suficiente, a meu ver.

Contudo, nos casos em que houve uma mudança de gênero legal nos documentos, sou a favor 🍌 de uma transição completa para o novo tratamento.

cósmico • disc 17h00min de 18 de dezembro de 2016 (UTC) Caro Raul 🍌 Caarvalho: o gramático pelo qual se procurava, ainda que já esteja falecido a exatos dois séculos.

Tenho, comigo, uma cópia digital 🍌 da 1.

ª edição de Grammatica philosophica, de 1822.

(Trata-se duma obra postumamente publicada.

) Pude constatar, no entanto, que a minha edição 🍌 foi paginada diferentemente da sua.

E uma "foleada" não me foi suficiente para encontrar os trechos que transcreve.

Seria de grande préstimo 🍌 se pudesse me apontar os nomes do tomo e do capítulo ao qual se refere.

Caro Cósmico: Usien6 18h06min de 19 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) Comentário Importante salientar que os projetos da Wikimedia só não podem violar as leis dos 🍌 Estados Unidos, da Europa e os princípios da ONU.

--ArgonSim (discussão) 12h42min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘ ArgonSim: quero 🍌 fazer um pequeno adendo, na versão inglesa não faz menção alguma aos princípios da ONU.

Por curiosidade, qual seria a violação 🍌 legal em causa? Atenciosamente, Gato Pretotrovai-me! 20h54min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

Com relação ao artigo em si, existe 🍌 uma questão mais complexa: Liniker se define como alguém de gênero fluido 1 e 2.

Confesso que, dentro dos critérios existentes, 🍌 não sei o que deveria ser feito.

Não existe nenhuma discussão do tipo em alguma outra Wiki? Seria interessante para sabermos 🍌 os que outras comunidades também tem a dizer.

Fronteira diga - veja 23h40min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)

Fronteira acho 🍌 que não tem essa discussão porque na língua inglesa é fácil resolver isso: é só utilizar o "they" ao invés 🍌 de he\she.

O problema é que o português, como outras línguas latinas, não tem pronome neutro: é ele ou ela.Ai complica 🍌 tudo.

Se ele se declara gênero fluido, nem ele\ela é correto e sim o they, como não temos o they na 🍌 língua portuguesa - que costuma ser traduzido para eles - o jeito é deixar o sexo de nascimento.

Bia Alencar Mensagens 🍌 23h59min de 22 de dezembro de 2016 (UTC) Sim.

A forma menos controversa que eu pensei foi em reescrever o verbete 🍌 da forma mais neutra possível, como: Liniker é vocalista da banda Liniker e os Caramelows, que canta e compõe músicas 🍌 soul e black music.

Fica um tanto quanto estranho em relação a maioria das biografias de música, mas me parece a 🍌 forma mais possível.

O grande entrave é o título do verbete...

Fronteira diga - veja 00h04min de 23 de dezembro de 2016 🍌 (UTC) Fronteira é uma boa solução e colocar uma nota sobre isso na discussão do artigo, para quando ocorrer guerra 🍌 de edições.

Bia Alencar Mensagens 00h07min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Fronteira, de facto o mais fácil seria tratar 🍌 o sujeito pelo sexo de nascimento, referindo no artigo, como é claro e já está referido, que o próprio prefere 🍌 ser tratado como X e que não se identifica com A ou B...

e o título ficaria "Liniker (cantor)", ou até 🍌 se preferirem, "Liniker (artista)"...

contudo há usuários que insistem em que o sujeito deve ser tratado "como ele prefere", independentemente da 🍌 realidade.

Luís Angelo " Tuga1143 Tuga1143 se ele prefere um termo neutro, não a problema nenhum a Wikipédia manter o termo 🍌 neutro, mas não temos pronome neutro na língua portuguesa, logo eu concordo que deve ficar "Liniker (artista)", e quando for 🍌 utilizar um pronome que seja o sexo de nascimento, e colocar uma nota na pág.

de discussão sobre isso.

Bia Alencar Mensagens 🍌 00h15min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Vou tentar criar uma forma mais "neutra" em uma página de testes 🍌 e, em seguida, apresento aqui.

Fronteira diga - veja 00h16min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Proposta para o artigo 🍌 de Liniker: Redação buscando o máximo de neutralidade possível: Usuário:Fronteira/Liniker.

Caso aprovarem, passo para o domínio principal, fundindo o texto presente 🍌 na página de testes.

Sugestões e correções também são bem-vindas.

Fronteira diga - veja 00h27min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Apoio 🍌 ótimo trabalho Fronteira.

Bia Alencar Mensagens 00h36min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Aprovo, bem feito--Agent010 (discussão) 00h45min de 23 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) Apoio a versão do Fonteira --Usien6 02h57min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Apoio 🍌 -- Pap Christus msg 03h12min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Apoio esta nova versão, mas não podemos 🍌 cair na ilusão de que o problema ficou resolvido...

Liniker é apenas um de muitos artigos onde o mesmo problema existe...

e 🍌 haverá, de certeza, aqueles que não vai dar para escrever sem utilizar pronomes "o" ou "a"...

Luís Angelo " Tuga1143 Feito.E 🍌 Tuga1443, sim.

Mas a proposta que fiz é para pelo menos tentar resolver esta questão pontual.

Agora precisamos pensar no que fazer 🍌 para os demais casos.

Fronteira diga - veja 15h35min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Fronteira, nos demais casos deveríamos 🍌 tratar a pessoa de acordo com o sexo com o qual nasceu, excepto nos casos em que a pessoa "mudou" 🍌 legalmente de sexo no seu país; e, caso haja outro caso de "homens que preferem ser tratados como fulanas" ou 🍌 "mulheres que preferem ser tratadas como fulano", devíamos referir no artigo as suas respectivas preferências, porém tratando-os de acordo com 🍌 aquilo que são.

Luís Angelo " Tuga1143 com o Tuga1143--Agent010 (discussão) 23h51min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Comentário Isso 🍌 só vai adiar uma discussão inevitável, pois esse foi um caso específico em que foi possível proceder dessa maneira.

A propósito, 🍌 não seria melhor mover Liniker (cantora) para Liniker (artista)? Quem fizer a moção, por favor também corrija o texto na 🍌 desambiguação correspondente.

--ArgonSim (discussão) 07h47min de 24 de dezembro de 2016 (UTC) Feito Luís Angelo " Tuga1143

Passando só pra dizer que 🍌 o resultado final ficou muito bom.

Parabéns, Fronteira! cósmico • disc 23h01min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

O Youtube está 🍌 atualmente como spam na blacklist, a única wiki com esse absurdo.

A colocação na lista, até onde eu sei, não houve 🍌 ampla discussão com a comunidade.

O Youtube pode sim ser usado como fontes, principalmente quando se trata de biografias; é muito 🍌 melhor tem vídeos provando o que a pessoa falou do quer noticias; só porque existem vídeos do youtube q não 🍌 são fontes fiáveis, não significa que o provedor deve ser classificado como SPAM.

Se é assim, o Google, e qualquer mecanismo 🍌 de busca deveria ser SPAM porque também mostra fontes não fiáveis.

Fiz um pedido para remoção, mas !Silent disse que o 🍌 Youtube está na blacklist lusófona desde que foi criado, e era bom saber o que a comunidade pensa sobre o 🍌 assunto.

Por isto abro este tópico.

Bia Alencar Mensagens 21h49min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo fortemente.

Até hoje não entendi esse 🍌 problema com uso de vídeos do YouTube como fonte, principalmente se for da própria pessoa ou entidade em questão no 🍌 artigo.

!Silent (discussão) 21h57min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com a remoção do YouTube da blacklist.

Existem vários vídeos de 🍌 sites confiáveis (CNN, The New York Times, Senado Federral, etc) hospedados no YouTube que poderiam referenciar artigos.

Evidentemente que teremos de 🍌 fiscalizar bastante o uso do YouTube como "fonte", mas penso que somos capazes disso.

Érico (fale) 22h01min de 12 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)

Concordo o youtube é um domínio com milhões de videos, inclusive de milhares de entidades e pessoas notórias.

E 🍌 além de haver aqueles que podem ser usados como referência, mesmo que esse uso fosse inválido não se justificaria bloquear 🍌 o domínio inteiro.

Vide o caso do facebook.

-- Leon Saudanha 22h11min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Mais uma vez:

A 🍌 presença do Youtube na spam blacklist não tem nada a ver com "fiabilidade".

A blacklist não tem relação nenhuma com fiabiliade.

A 🍌 blacklist serve para impedir a inserção recorrente de URLs que violem regras.

O Youtube está na spam blacklist porque muito do 🍌 conteúdo potencialmente fiável viola direitos de autor e este conteúdo que viola direitos de autor tem tendência a ser inserido 🍌 em massa nos artigos.

Quintal ✁ 22h42min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Discordo parcialmente.

Per Antero de Quintal.

Nada impede de um 🍌 link do YouTube que seja verificado como fiável e com licença livre, possa ser adicionado à lista branca.

Eta Carinae (discussão) 🍌 22h46min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

EVinente Como o Leon disse, isso não justificativa bloquear o domínio inteiro; não 🍌 faz sentido bloquear o domínio inteiro por causa de alguns vídeos entre trilhões.

Que trabalho horrível será sempre que utilizar fonte 🍌 do youtube colocar na lista branca; é só verificar as fontes e excluir as não fiáveis e que violam direitos 🍌 autorais, como fazemos em todos os artigos Oo.

Bia Alencar Mensagens 22h56min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Não são 🍌 apenas alguns.

A questão aqui é que a maioria dos vídeos/URLs com potencial interesse como fonte fiável têm grande probabilidade de 🍌 serem precisamente os que violam direitos de autor.

Por exemplo: uma cópia ilegal de um documentário, uma gravação ilegal de uma 🍌 reportagem televisiva, etc.

Estes vídeos são normalmente protegidos por direitos de autor e, a não ser que o upload tenha sido 🍌 feito pelo detentor desses direitos, a walter betesporte situação no Youtube é ilegal.

Fora isso, a maioria dos videos que não são 🍌 protegidos são também os que não têm qualquer interesse para a Wikipédia: gatinhos fofinhos, pessoas a cair, amadores e por 🍌 aí fora.

Quintal ✁ 23h11min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Antero de Quintal mas uma vez, isso não justifica 🍌 bloquear o domínio inteiro, existem milhões de canais legais no Youtube, de empresas respeitadas; não faz sentido bloquear um provedor 🍌 por haver vídeos ilegais; então teríamos que bloquear as redes sociais também.

A vídeos de jornais importantes, entrevistas de artistas\jornalistas e 🍌 etc, que seria muito útil para Wikipédia, e estamos impedidos de colocar aqui.

Bia Alencar Mensagens 23h15min de 12 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC) O caso do youtube é o mesmo do facebook, instagram e twitter; estão classificados como não-fiáveis, a 🍌 não ser que o link seja fiável.

E para mim deveria ser o mesmo para o youtube.

O provedor em si não 🍌 é uma fonte fiável, o link tem que ser examinado por si só para determinar se o conteúdo é válido.

É 🍌 impossível colocarmos tudo no mesmo saco e fazer generalizações.

Bia Alencar Mensagens 23h19min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) A 🍌 inclusão na spam black list não tem nada a ver com fiabilidade.

Tem a ver com violação de direitos de autor.

Geralmente 🍌 quando um jornal ou uma estação de televisão disponibilizam no youtube um video de uma reportagem, têm quase sempre associada 🍌 no seu site uma notícia em texto numa página HTML normal.

Na maioria dos casos, o próprio video está incorporado nessa 🍌 página.

Nestas situações, a presença na black list não afeta a disponibilidade da fonte.

O facebook não aloja conteúdo.O youtube sim.

Quintal ✁ 🍌 23h26min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) O Facebook aloja conteúdo sim; inúmeros vídeos são postados lá também, como 🍌 no youtube, e que são usados.

Bia Alencar Mensagens 23h34min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Sim, desde há pouco 🍌 tempo que também aloja, embora isso seja secundário em relação à função principal do site.

O ponto aqui é que é 🍌 evidente que o Youtube não é o único site que aloja vídeos.

A questão é que, de entre todos esses sites 🍌 que alojam vídeos, o Youtube é de longe aquele que mais é usado para spam.

É por isso que ele está 🍌 na black list, enquanto os outros não (por exemplo, o Vimeo não está).

Quintal ✁ 23h44min de 12 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Comentário As políticas atuais do Google estão sendo bem rigorosas quanto ao upload de material que viola direitos 🍌 autorais, tanto é que vídeos desse gênero dificilmente sobrevivem mais que um mês por lá.

Talvez fosse o caso de criar 🍌 uma categoria oculta em artigos que citam vídeos do Youtube; um bot patrulharia de tempos em tempos essas referências e, 🍌 se elas estiverem mortas (i.e.

vídeo com cara de :/), é indício de copyright strike, justificando walter betesporte remoção pelo bot.

Já existe 🍌 um bot que faz isso na en-wiki, mas ele averigua ligações mortas no geral, não apenas do YouTube.

--ArgonSim (discussão) 23h22min 🍌 de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo Mas, se possível, que seja aberta essa exceção apenas ao domínio principal.

As PUs 🍌 que marquei para ER até hoje dividem-se em quatro categorias: divulgação de rapper angolano, divulgação de youtuber, divulgação de empresa 🍌 de quintal e divulgação de teorias conspiratórias; e me parece ser interessante a todos eles a capacidade de expandir seu 🍌 poder propagandístico (ver).

Concordo que seja possível utilizar vídeos do Youtube como referência, pois acabaria com a dependência de que uma 🍌 fonte comente sobre a existência do vídeo para poder então citá-lo.

No entanto, permitir que vídeos sejam usados como fonte vai 🍌 servir como incentivo e maquiagem a pesquisa inédita e por síntese, o que vai exigir especial atenção dos patrulhadores de 🍌 mudanças recentes.

--ArgonSim (discussão) 23h22min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Alguma vez foi proibido usar um video alojado no youtube 🍌 como referência, assumindo que cumpre os critérios de fontes fidedignas? Alguma vez foi proibido usar material videográfico como fonte? Até 🍌 existe uma predefinição de citação para isso: {{Citar vídeo}} Quintal ✁ 23h27min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Não 🍌 podemos linkar vídeos do youtube que dá no mesmo, se o principal problema é violação dos direitos autoriais, é melhor 🍌 ainda que o url seja linkado para o leitor saber que vídeo assistir.

Bia Alencar Mensagens 23h32min de 12 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC) Não dá no mesmo.

O autor antes do meu comentário "concorda" que "passe a ser permitido" usar obras 🍌 videográficas como fonte.

Isso insinua a existência de uma proibição atual, o que é claramente falso.

Quintal ✁ 23h36min de 12 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC) Quintal não entendi que walter betesporte resposta ao ArgoSim era sobre isso.

Enfim, você já deixou walter betesporte opinião 🍌 fundamentada bastante clara e eu também, então, vou esperar que outros editores opinem sobre o assunto.Saudações.

Bia Alencar Mensagens 23h40min de 🍌 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Antero de Quintal: Quando estava criando o artigo Batalhão do Sol do Norte, fui impedido 🍌 de citar um pronunciamento oficial feito por eles, pois este estava hospedado no canal deles no YouTube.

Inclusive, fiz o teste 🍌 de novo e o mesmo ainda acontece: "Não foi possível salvar (gravar) a página devido ao bloqueio do filtro de 🍌 spam.

" Estava (obviamente) me referindo a vídeos do YouTube, atual escopo dessa discussão; suprimi-o pois este era anafórico.

Perceba, a propósito, 🍌 que há hosts de vídeos muito mais relaxados quanto ao monitoramento de VDA, como o Dailymotion, que por acaso não 🍌 está bloqueado.

--ArgonSim (discussão) 23h44min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

O facto de um URL estar na black list não 🍌 significa que você esteja "proibido" de o usar.

Tem várias opções: 1) fazer um pedido na white list; 2) encontrar a 🍌 mesma notícia numa página HTML; 3) encontrar o mesmo vídeo num host alternativo como o Vimeo; 4) citar os dados 🍌 da obra videográfica sem o URL.

Quintal ✁ 23h49min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) O Vimeo também está na 🍌 blacklist, acabei de averiguar isso.

O Vimeo também está na blacklist, acabei de averiguar isso.

A URL estar na blacklist significa exatamente 🍌 que eu estou proibido de usá-la, já que é impossível adicioná-la a um artigo.

que eu estou proibido de usá-la, já 🍌 que é adicioná-la a um artigo.

Imagino que monitorar pedidos de bloqueio, de proteção, de desproteção, de restauro entre outros baste 🍌 para as tarefas de administradores; não há razão para sobrecarregá-los ainda mais.

Foi justamente esse o problema levantado pela Bya97 como 🍌 resposta a EVinente.

O que eu quis dizer com "acabaria com a dependência de que uma fonte comente sobre a existência 🍌 do vídeo para poder então citá-lo" foi exatamente um contraponto a ter que "encontrar a mesma notícia numa página HTML".

No 🍌 caso em que mencionei (do pronunciamento oficial), faria pouco sentido ter que apelar a uma fonte intermediária quando o vídeo 🍌 em questão cumpriria o papel informativo e referencial de maneira inegavelmente superior.

Muitas das vezes essa fonte intermediária sequer existe, sendo 🍌 o editor obrigado a remover a informação por falta ou adicionar uma paráfrase horrível ao artigo: "Como declarado oficialmente em 🍌 seu canal no YouTube, o grupo fez isso e aquilo", quando o destaque deveria ser dado ao que eles fizeram, 🍌 não por onde disseram ter feito.

Citar os dados da obra (sem a URL) quando estes estão disponível apenas no YouTube 🍌 é inexplicável, porque na possibilidade do leitor pesquisar por conta própria a referência citada, ele automaticamente a buscaria no YouTube, 🍌 já que lá é o único lugar onde está disponível.

Por que não diminuir o trabalho dele e linká-lo logo ao 🍌 vídeo em questão, já que ele mais cedo ou mais tarde teria que fazê-lo de qualquer jeito? --ArgonSim (discussão) 00h06min 🍌 de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Citação: A URL estar na blacklist significa exatamente que eu estou proibido de 🍌 usá-la, já que é impossível adicioná-la a um artigo.Não.

No comentário anterior mencionei a forma de a poder acrescentar, fazendo um 🍌 pedido, ou através de três soluções alternativas para citar a obra videográfica em questão.Não.

No comentário anterior mencionei a forma de 🍌 a poder acrescentar, fazendo um pedido, ou através de três soluções alternativas para citar a obra videográfica em questão.

Sobrecarrega menos 🍌 pedir a inclusão ocasional de um item na white list do que todo o esforço com a verificação e reversão 🍌 de um sem número de inserções indevidas por dia.

Os jornais e televisões de maior credibilidade e circulação têm quase sempre 🍌 a mesma notícia em vídeo e numa página HTML.

Não estou a ver nenhum caso em que uma informação só exista 🍌 no Youtube.

Se só existe no youtube, então o tópico não é coberto por múltiplas fontes fiáveis e independentes e não 🍌 deve ser incluído no projeto.

O Youtube não é o único host de obras videográficas.

Esse argumento é equivalente a dizer que 🍌 é imprescindível um URL para o google books para poder citar livros.Não é.

Quintal ✁ 00h27min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)Discordo.

Os vídeos do Youtube podem ser citados sem nenhum problema com a {{citar vídeo}} , já que ela não 🍌 obriga a inserção de url.

Ou seja: do mesmo modo como não é preciso colocar os links para o Google Books 🍌 ou coisa que o valha para citar livros, ninguém é obrigado a colocar os links para citar vídeos.

E vamos ser 🍌 sinceros.

Já há spam suficiente hoje em dia e os reversores não dão conta.

A conversa agora é muito bonita, mas se 🍌 liberar o YouTube, a realidade é que ninguém checará todos os links de todas as páginas para ver se são 🍌 fontes fiáveis ou se estão violando direitos autorais.

Pedrohoneto Diz.

Fiz 23h52min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Da mesma maneira que 🍌 o ideal é que todos os artigos tenham fontes e nem por isso as pessoas são proibidas de editar sem 🍌 colocar fontes.

Se é pra proibir as coisas por nossa incapacidade de vigiar toda wiki, que isso seja geral; nos poupa 🍌 todo o trabalho.

Bia Alencar Mensagens 23h54min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Facebook, Instagram, Twitter, Tumblr e etc, também 🍌 tem SPAM e violação de direitos autoriais, e nem por isso está bloqueado.

Bia Alencar Mensagens 23h56min de 12 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC) Mas não com a dimensão do Youtube.

O Youtube é um host de video.

A violação de direitos de 🍌 autor nesses outros sites é muito menor em escala e sem comparação possível.

O Twitter não aloja livros, por exemplo, e 🍌 Instagram e Tumblr são fundamentalmente para projetos pessoais.

Além da questão dos direitos de autor, por ser um serviço de vídeo 🍌 o Youtube presta-se também a ser usado como ferramenta para postar vídeos de trolling, assédio, spam ou teorias da conspiração, 🍌 o que é raro acontecer com os outros sites.

Quando foi a última vez que alguém reverteu spam de uma página 🍌 do Tumblr, por exemplo? Eu em seis anos e dezenas de milhar de reversões não me lembro de um único 🍌 caso.

Quintal ✁ 00h10min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Então não frequenta o tumblr! pois eu sim, o que 🍌 mais tem lá são imagens e vídeos que violam os direitos autoriais, as pessoas estão sempre pedindo para os outros 🍌 não compartilhar as coisas sem o nome do autor; é isso todo dia lá.

E o ArgoSim explicou acima perfeitamente; Aliás, 🍌 o Youtube exclui vídeos que viola os direitos autoriais.

Dificilmente hoje em dia se encontra vídeos de empresas conhecidas ilegalmente no 🍌 youtube.

Enquanto o Daily, que o Argo bem lembrou, nem isso faz e nem está bloqueado.

Bia Alencar Mensagens 00h15min de 13 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) Só porque determinado site também aloja conteúdo indevido, isso não significa que tenha que estar 🍌 incluído na spam blacklist.

A spam blacklist destina-se a conteúdo indevido e que também seja sujeito a inserção recorrente.

Quando foi a 🍌 última vez que reverteu a inserção de videos indevidos do Dailymotion? Ou do Tumblr? Quintal ✁ 00h30min de 13 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Quintal, respondendo walter betesporte resposta acima pelo ArgoSim: tem muitas informações que estão apenas no youtube, como entrevistas; 🍌 e você está basicamente sugerindo que quando vermos um vídeo no youtube que sirva como fonte, devemos sair correndo procurando 🍌 ele em outro lugar porque não podemos cita-lo diretamente, nada prático.

Não lembro a última vez que reverti videos indevidos desse 🍌 lugares, da mesma maneira que não apresentou nenhuma estática que vídeos do youtube impróprios são frequentemente colocados.

Bia Alencar Mensagens 00h38min 🍌 de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Para mim parece muito mais razoável usar o Countervandalism Network como maneira de identificar 🍌 usuários e IPs que estiverem causando problemas com a inserção de vídeos do YouTube (e do Vimeo, caso seja favorável 🍌 walter betesporte remoção da blacklist).

Afinal de contas, a maioria dos editores anônimos e novatos sequer adiciona referências às suas publicações, então 🍌 há pouco risco deles linkarem VDA às notas.

Os que normalmente colocam referências são os mais ativos, e estes costumam estar 🍌 mais cientes das normas de edição.

Enfim, bloquear o YouTube por mero medo de spam ou VDA soa extremo demais; não 🍌 seria melhor adicionar uma lista branca de referências permitidas, impedindo que qualquer coisa fora dela fosse citada? --ArgonSim (discussão) 00h34min 🍌 de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Exatamente de que forma é que esta página vai analisar se os URLs 🍌 são ou não VDA? E o spam do youtube não ocorre em referências.

Quintal ✁ 00h39min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘É possível pelo CVN adicionar uma flag a usuários ou faixas de IP que andam causando problemas, de maneira 🍌 que suas edições fiquem em destaque (cross-wiki e na wikia).o ip 177.52.144.

138, por exemplo, está com uma flag com expiração 🍌 para daqui a três meses, pois foi bloqueado e impedido de criar novas contas.

Com o CVN scores ativado, você pode 🍌 facilmente monitorar se ele fez algo impróprio ou não.

Uma flag específica para usuários que fazem upload de arquivos protegidos por 🍌 direitos autorais no Commons existe; algo semelhante poderia ser feito para vídeos do YouTube.

--ArgonSim (discussão) 00h49min de 13 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)

Boa ideia Argo, gostaria de dizer que o controle de direitos autorais do youtube foi refeito desde 2007; 🍌 e de acordo com suas estatísticas (q não posso linkar pq está no youtube! haha): "Em julho de 2016, o 🍌 YouTube pagou US $ 2 bilhões aos detentores de direitos que optaram por rentabilizar as reivindicações desde que o Content 🍌 ID foi lançado em 2007.

A partir de julho de 2015, existem mais de 8.

000 parceiros que usam o Content ID 🍌 - incluindo as principais emissoras de rede, estúdios de cinema e gravadoras - que reivindicaram mais de 400 milhões de 🍌 vídeos, ajudando-os a controlar seu conteúdo no YouTube e ganhar dinheiro em vídeos contendo material protegido por direitos autorais".

São números 🍌 expressivos, que indica q a proteção do youtube, como eu já tinha percebido, está muito rígida; recentemente, li noticias de 🍌 canais de youtubers famosos que saíram do ar por violações.

O site não é uma terra sem lei como Antero dá 🍌 a impressão de ser.

Tem aproximadamente um bilhão de vídeos no youtube, se 400 milhões estão protegidos de violações dos direitos 🍌 autoriais, qual o sentido desse bloqueio? Bia Alencar Mensagens 00h58min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Indicação Uma proposta igual 🍌 a essa foi feita em 2015.

ChristianH, Chronus, Victor Lopes, Stegop, Jbribeiro1, Lechatjaune, DARIO SEVERI, MachoCarioca, WikiFer, Zoldyick, GRS73, Maddox, Érico, 🍌 He7d3r, OTAVIO1981 e Teles são usuários ativos que participaram da última discussão.

--ArgonSim (discussão) 01h01min de 13 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Uma proposta igual a essa foi criada em fevereiro desse ano! E essa inclui uma lista de links para todas 🍌 as outras discussões sobre o tema, mostrando que a discussão vai longe.

Épico (disc)/(contrib) 01h51min de 13 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)Concordo.

Também nunca entendi o problema em usar vídeos do YouTube com referência.

É algo usual em outras Wikipédias.

Chronus (discussão) 01h52min de 🍌 13 de dezembro de 2016 (UTC)

(conflito de edições) Concordo, pela enésima vez.

Eu havia previsto que esta ideia seria proposta repetidas 🍌 vezes por usuários diferentes ao longo do tempo conforme eles fossem percebendo o absurdo que é bloquear o YouTube.

O que 🍌 aconteceu desde então? Pois é.

Wikipédias muito mais movimentadas que a nossa não impedem seu uso.

Não vejo por que dificultar a 🍌 verificação de uma informação, logo, não concordo com essa história de que apenas a url está bloqueada.

Qual o sentido de 🍌 bloquear um site mas aprovar o uso de seu conteúdo como referência? E só lembrando uma coisa importante que foi 🍌 apontada nesta discussão: o bloqueio ao YouTube foi uma decisão unilateral , de um editor que sequer está ativo no 🍌 projeto.

Nesta mesma discussão, o Helder providenciou uma lista de ocorrências de tentativas de inserção de vídeos do YouTube.

Podem conferi-la para 🍌 constatarem se a questão do VDA é tão numericamente significativa assim.

Victão Lopes Diga! 03h11min de 13 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Comentário E chega a ser absurdo que o mesmo critério que o Rei-artur utilizou para bloquear o YouTube ainda seja 🍌 mantido.

Em 2007, o YouTube era basicamente um repositório de videocassetadas e músicas em 144p.

Hoje, no entanto, ele é o mais 🍌 importante em seu setor, servindo de hospedagem para inúmeras instituições sérias e fiáveis.

--ArgonSim (discussão) 04h00min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Ele também é diariamente um dos meios de maior denúcia de problemas com direitos autorais, mesmo em inúmeras 🍌 instituições que usam conteúdo restrito.

--Zoldyick (Discussão) 04h08min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo o uso de vídeos do YouTube 🍌 pode ser regulamentado, contanto que haja moderação em walter betesporte utilização, e apneas em situações de extrema necessidade, no caso de 🍌 já haver outras fontes, por exemplo.

♪ Alberto79 ♪ Msg-Contributions 03h15min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Quem garantirá a "moderação 🍌 em walter betesporte utilização" em um mundo virtual tão dinâmico como é a Wikipédia? Os editores sobrecarregados? A ideia carece de 🍌 base que possa ser materializada em algo real.

--Zoldyick (Discussão) 04h05min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Ao contrário do que 🍌 foi citado pela Bia anteriormente, sim, isso já foi amplamente discutido aqui na Esplanada diversas vezes.

E como nas vezes anteriores 🍌 vale lembrar que o endereço URL do YouTube é inútil.

Existe no projeto a {{Citar vídeo}} .

Não há necessidade de se 🍌 dar o endereço URL de um vídeo (seja ele do YouTube ou não), basta fazer o mesmo que é feito 🍌 na {{Citar livro}} e {{Citar periódico}} .

Como fonte no projeto, livros e jornais acadêmicos não precisam de URL, vídeos também 🍌 não.

Basta citar tudo que for necessário para uma fonte devidamente formatada, como autoria, título, língua, data etc.e gravar a edição.

O 🍌 uso do URL/do vídeo em si é irrelevante.

A fonte, como matéria de verificabilidade, já foi citada.

Discordo como sempre.

E ser usual 🍌 em outras Wikipédias não quer dizer nada, cada uma com walter betesporte autonomia dentro das políticas da Wikimedia.

--Zoldyick (Discussão) 03h17min de 🍌 13 de dezembro de 2016 (UTC)

E cadê as evidências que a maioria dos links do youtube postados na wiki são 🍌 SPAM ou violações de direitos autoriais? (discussões anteriores provou que o número era insignificante) Tem sequer algum dado de outra 🍌 wiki dizendo que o youtube causa problema para eles? eu trouxe os números aqui, que o youtube tem ao menos 🍌 400 milhões de vídeos protegidos contra violações de direitos autoriais.

Até agora, nenhuma evidência foi dada que o youtube causou problemas 🍌 a qualquer wikipédia.

E como o Victor bem expôs, a decisão foi criada antes de 2007; o youtube tinha apenas 3 🍌 anos e nem tinha o sistema de proteção rigoroso como hoje.

Sim, cada wikipédia tem walter betesporte autonomia, e é evidente que 🍌 a maioria aqui discorda desse bloqueio.

Bia Alencar Mensagens 12h08min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com a remoção do 🍌 YouTube da blacklist pois como percebo há hoje em páginas das próprias empresas, instituições, organizações não governamentais e até de 🍌 governos que possuem ligações em suas páginas oficiais para seu respectivos canais de publicações de vídeos no YouTube, creio então 🍌 porque existe esta restrição de todo o provedor do YouTube? Sendo que há sim fontes fiáveis que são disponibilizadas lá, 🍌 como já foi dito aqui, que são dos próprios detentores das obras lá expostas.

Cito aqui para que haja uma melhor 🍌 analise alguns sites que tem em seus domínios no rodapé de suas páginas oficiais ligações para seus canais oficiais no 🍌 YouTube:

Entre outras milhares de instituições que também possuem canal oficial no domínio do YouTube.

Por isso, e mesmo por isso, creio 🍌 ser necessário a reavaliação do bloqueio do URL.

Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h20min de 13 de dezembro de 2016 (UTC).

Discordo Já foi 🍌 explicado milhares de vezes, mas não custa nada explicar pela milésima primeira: o bloqueio contra o YouTube não tem nada 🍌 que ver com fiabilidade, mas com direitos autorais.

Também já se explicou que casos específicos podem ser liberados pela lista branca, 🍌 sem problemas...

--Usien6 13h35min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

E o argumento dos direitos autoriais já foi rebatido mas custa 🍌 ignorar.

Bia Alencar Mensagens 13h40min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Foi rebatido, não refutado.A ale

site de poker online brasileiro

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro 🍌 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🍌 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 🍌 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🍌 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🍌 Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 🍌 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🍌 Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro 🍌 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🍌 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 🍌 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🍌 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🍌 Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 🍌 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🍌 Outubro Novembro Dezembro:

Lancei minha segunda candidatura à administração da Wikipédia.

O pedido encontra-se aqui.

Marquinhos ✉ 14h23min de 2 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Anuncio a todos que foi aberto um pedido de eliminador para o .

--Pap Christus msg 22h26min de 2 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Anuncio a todos minha candidatura para Oversight.

!Silent (discussão) 00h36min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Em ação 🍌 inédita, o Brasil participará ativamente da série 100Women, promovida pela BBC World, que, anualmente, elege as 100 mulheres mais influentes 🍌 do mundo.

No encerramento desta quarta edição, dia 08 de dezembro, o grupo Wiki Educação Brasil apoiará as edições de verbetes 🍌 sobre personalidades femininas na Wikipédia lusófona.

O editathon prevê a criação ou melhoria de artigos das 100 mulheres elencadas pela BBC 🍌 para o ano de 2016, bem como de mulheres de uma área bem específica: o patrimônio histórico e cultural.

Eventos presenciais 🍌 no Rio e São Paulo:

São Paulo : Hotel George V – Praça Roquete Pinto, 09 - Alto de Pinheiros.

Próximo à 🍌 estação de metrô Faria Lima / Estação Pinheiros

: Hotel George V – Praça Roquete Pinto, 09 - Alto de Pinheiros.

Próximo 🍌 à estação de metrô Faria Lima / Estação Pinheiros Evento no Facebook

Rio de Janeiro : Hotel OK - Rua Senador 🍌 Dantas, 24 - Cinelândia, Centro

: Hotel OK - Rua Senador Dantas, 24 - Cinelândia, Centro Evento no Facebook

Convidamos a todos 🍌 a colaborarem com o edit-a-thon e a compartilharem os posts em suas redes sociais.

Aqueles que moram no Rio e São 🍌 Paulo serão muito bem-vindos presencialmente, e os demais poderão colaborar conosco on-line, apoiando os novos editores e melhorando/criando os verbetes 🍌 citados na página do edit-a-thon.

Abraços a todos

Rodrigo Padula (discussão) 12h16min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Olá pessoal, seguiremos editando 🍌 online os artigos listados no edit-a-thon.

Esta atividade gerou grande repercussão para a Wikipédia no Brasil.

A BBC Brasil compartilhou vários posts 🍌 no twitter e facebook em suas contas oficiais para milhões de seguidores, citando a Wikipédia e nosso grupo em várias 🍌 ocasiões.

Foram centenas de compartilhamentos no twitter e facebook e milhares de visualizações.

Gostaria de agradecer a todos que ajudaram e participaram, 🍌 ressaltando a ajuda presencial do OTAVIO1981 no Rio de Janeiro e da JMGM em São Paulo.

Esta atividade ampliou nossas redes 🍌 de contatos com a BBC Brasil, BBC UK e estreitou relações com a Wikimedia UK.

Ao término da atividade publicaremos um 🍌 relatório mais detalhado do alcance e repercussão.

Abraços Rodrigo Padula (discussão) 23h58min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Caros, após longos 🍌 meses de luta contra o câncer, faleceu ontem à tarde a usuária Luiza Teles.

Como alguns sabem, ela é minha mãe 🍌 e me apresentou à Wikipédia.

Ela faleceu em casa, junto da família.

-T e le s« fale comigo » 18h43min de 10 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Lucas, acabei de efetuar login na wiki e esta foi a primeira notícia com a qual 🍌 me deparei.

Deixo aqui apenas os meus sentimentos, pois certamente nada do que dissermos poderá aplacar a dor que está sentindo.

Além 🍌 de mãe, a Luiza foi uma das grandes editoras da ptwiki, e o seu legado não será esquecido.:( R adi 🍌 X ∞

Lucas, acabei de efetuar login na wiki e esta foi a primeira notícia com a qual me deparei.

Deixo aqui 🍌 apenas os meus sentimentos, pois certamente nada do que dissermos poderá aplacar a dor que está sentindo.

Além de mãe, a 🍌 Luiza foi uma das grandes editoras da ptwiki, e o seu legado não será esquecido.

:( Deixo-te meus sentimentos, Teles.

É uma 🍌 perda enorme para ti e todos nós.

Conheço a Luiza desde as primeiras edições.

Impossível não lembrar dela ao pensar na Wikipédia.

Cheguei 🍌 a conhecer pessoalmente a Luiza em São Paulo, certamente uma pessoa motivadora e cheia de energia para fazer nosso movimento 🍌 crescer.

Hoje nossa comunidade está de luto.

Lechatjaune msg 19h05min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Deixo-te meus sentimentos, Teles.

É uma perda 🍌 enorme para ti e todos nós.

Conheço a Luiza desde as primeiras edições.

Impossível não lembrar dela ao pensar na Wikipédia.

Cheguei a 🍌 conhecer pessoalmente a Luiza em São Paulo, certamente uma pessoa motivadora e cheia de energia para fazer nosso movimento crescer.

Hoje 🍌 nossa comunidade está de luto.

Lechatjaune 19h05min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Compartilho os pêsames ao Teles.

Sem palavras para 🍌 descrever a tristeza.

Interagi pouco com a Dona Lulu mas aprendi muito com as contribuições dela, exemplo para todos nós.

Ixocactus (discussão) 🍌 19h19min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Compartilho os pêsames ao Teles.

Sem palavras para descrever a tristeza.

Interagi pouco com a 🍌 Dona Lulu mas aprendi muito com as contribuições dela, exemplo para todos nós.

Ixocactus (discussão) 19h19min de 10 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Lucas, meus sentimentos.Eu amava a tua mãe.

Fiquei muito triste mesmo, mas ela sempre estará na minha lembrança como 🍌 uma amiga muito querida, apesar de virtual.Recebe meu carinho.

Nice msg 19h21min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Lucas, meus sentimentos.Eu 🍌 amava a tua mãe.

Fiquei muito triste mesmo, mas ela sempre estará na minha lembrança como uma amiga muito querida, apesar 🍌 de virtual.Recebe meu carinho.

Nice 19h21min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos Teles, nada do que eu diga, 🍌 vai diminuir walter betesporte dor.

Que a guerreira descanse em paz, jamais será esquecida.

JMGM (discussão) 19h24min de 10 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Meus sentimentos ao Teles e a toda família.

Que ela descanse em paz.

João Henrique (Mensagens) 19h44min de 10 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Humildemente tomei a iniciativa de proteger a página de Dona Luiza, e adicionar o aviso em walter betesporte PDU, por 🍌 respeito.

Qualquer coisa, podem reverter.

Certa vez pude falar contigo aqui na Wiki.

Desejo que nessa nova jornada encontre luz, e que seus 🍌 familiares não se sintam desamparados.Fique em paz.

--Zoldyick (Discussão) 19h50min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Humildemente tomei a iniciativa de 🍌 proteger a página de Dona Luiza, e adicionar o aviso em walter betesporte PDU, por respeito.

Qualquer coisa, podem reverter.

Certa vez pude 🍌 falar contigo aqui na Wiki.

Desejo que nessa nova jornada encontre luz, e que seus familiares não se sintam desamparados.Fique em 🍌 paz.

--Zoldyick (Discussão) 19h50min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus pêsames à família.

Christian msg 19h52min de 10 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)

Meus pêsames à família.

19h52min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Lamento em receber esta notícia, desejo que 🍌 a família e os amigos tenham força neste momento e ofereço meus pêsames.

Le Comte Edmond Dantès msg 19h53min de 10 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Lamento em receber esta notícia, desejo que a família e os amigos tenham força neste momento 🍌 e ofereço meus pêsames.

19h53min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos à família Rodrigo Padula (discussão) 20h23min de 🍌 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus sentimentos à família Rodrigo Padula (discussão) 20h23min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) 🍌 Lucas, eu sinto muito por walter betesporte perda.

:( Meus sinceros votos de pesar a walter betesporte família pela perda irreparável.

Eta Carinae (discussão) 🍌 20h37min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Lucas, eu sinto muito por walter betesporte perda.

:( Meus sinceros votos de pesar a 🍌 walter betesporte família pela perda irreparável.

Eta Carinae (discussão) 20h37min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Nem sei o que dizer, 🍌 outra bomba em 2016 eu não esperava.

Que Luiza não seja estimada apenas pelos seus familiares e amigos, mas que suas 🍌 contribuições ao projeto nunca sejam esquecidas.Descanse em Paz.

Bia Alencar Mensagens 20h40min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus pêsames ao 🍌 Teles e família.

--Arthemius x (discussão) 20h42min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus pêsames ao Teles e família.

--Arthemius x (discussão) 🍌 20h42min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos ao Lucas e a toda a família.--HVL disc.

20h46min de 10 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Descanse em paz, Luiza! Muito obrigado por tudo.

Vinicius Siqueira MSG 21h00min de 10 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Os meus sinceros pêsames ao Teles e família por esta uma perca irreparável ! Fiquei abalado com esta notícia 🍌 e sem capacidade de escrever o que me vai na alma.

--João Carvalho deixar mensagem 21h03min de 10 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Os meus sinceros pêsames ao Teles e família por esta uma perca irreparável ! Fiquei abalado com esta notícia 🍌 e sem capacidade de escrever o que me vai na alma.

--João Carvalho 21h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) 🍌 Teles: LUTO Gustavopédia fale! 21h12min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

21h12min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Teles,como 🍌 já disse em seu face, sei bem o quanto palavras parecem vazias em momentos tristes como esse, mas desejo de 🍌 coração que o retorno de Luiza ao mundo maior seja repleto de paz e que Deus possa trazer a você 🍌 e walter betesporte família o necessário consolo para seguir em frente.

Abraço! Biólogo 32 What? 21h45min de 10 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Teles,como já disse em seu face, sei bem o quanto palavras parecem vazias em momentos tristes como esse, mas desejo 🍌 de coração que o retorno de Luiza ao mundo maior seja repleto de paz e que Deus possa trazer a 🍌 você e walter betesporte família o necessário consolo para seguir em frente.

Abraço! 21h45min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus 🍌 sentimentos ao Lucas e família.

Uma grande perda a esta comunidade.

― Diana m 21h51min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus 🍌 sentimentos ao Lucas e família.

Uma grande perda a esta comunidade.

― Diana 21h51min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Puxa 🍌 vida, que notícia mais triste! A Wiki perde uma das editoras mais senatas do projeto.

Desejo muita força ao Lucas e 🍌 à família inteira para superar o difícil momento da perda.

Gostaria de dizer que em um projeto colaborativo como o nosso, 🍌 a forma com que a Luiza lidava com as situações mais polêmicas me ajudou muito a melhorar como editor e 🍌 como pessoa.

E acredito que a muitos daqui também.

Muito obrigado, Luiza, pelo seu exemplo! Sentiremos walter betesporte falta! E já que estamos 🍌 na Esplanada, Discordo de walter betesporte partida...

CasteloBranco msg 21h59min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Puxa vida, que notícia mais triste! 🍌 A Wiki perde uma das editoras mais senatas do projeto.

Desejo muita força ao Lucas e à família inteira para superar 🍌 o difícil momento da perda.

Gostaria de dizer que em um projeto colaborativo como o nosso, a forma com que a 🍌 Luiza lidava com as situações mais polêmicas me ajudou muito a melhorar como editor e como pessoa.

E acredito que a 🍌 muitos daqui também.

Muito obrigado, Luiza, pelo seu exemplo! Sentiremos walter betesporte falta! E já que estamos na Esplanada, de walter betesporte partida...

21h59min 🍌 de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus pêsames ao Teles e à família.

Luiza fez um trabalho importante aqui, vai 🍌 fazer falta.

Tetraktys (discussão) 22h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus pêsames ao Teles e à família.

Luiza fez um trabalho 🍌 importante aqui, vai fazer falta.

Tetraktys (discussão) 22h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos, caro amigo.

Paz para walter betesporte 🍌 família.

--Joalpe (discussão) 22h31min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

As minhas profundas condolências, ela trabalhou em benefício da Wikipédia e 🍌 ajudou a tornar este um lugar melhor, votos de paz e bonança.

Para o Teles, sabes que estamos a teu lado 🍌 no que precisares! Abraço, Gato Preto trovai-me! 22h52min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

As minhas profundas condolências, ela trabalhou 🍌 em benefício da Wikipédia e ajudou a tornar este um lugar melhor, votos de paz e bonança.

Para o Teles, sabes 🍌 que estamos a teu lado no que precisares! Abraço, 22h52min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus pêsames à 🍌 família, que notícia mais triste! DARIO SEVERI (discussão) 23h01min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus pêsames à família, que 🍌 notícia mais triste! DARIO SEVERI (discussão) 23h01min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos à família.

Uma ótima pessoa 🍌 muito querida por todos.

OTAVIO1981 (discussão) 23h25min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus sentimentos à família.

Uma ótima pessoa muito querida 🍌 por todos.

OTAVIO1981 (discussão) 23h25min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos, Teles.

Fronteira diga - veja 00h10min de 11 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus sentimentos, Teles.

00h10min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos ao Teles e toda 🍌 walter betesporte família, vai fazer muita falta.

-- Pap Christus msg 00h52min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus sentimentos ao 🍌 Teles e toda walter betesporte família, vai fazer muita falta.

-- 00h52min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Triste notícia.

Eu conheci 🍌 a Luiza Teles uma vez quando veio para SP.

Meus sentimentos ao Lucas e para toda a walter betesporte família.

Vitor Mazuco Msg 🍌 10h04min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)Triste notícia.

Eu conheci a Luiza Teles uma vez quando veio para SP.

Meus sentimentos 🍌 ao Lucas e para toda a walter betesporte família.

10h04min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Os meus sentido pêsames ao 🍌 Teles e à walter betesporte família.

A perda de uma mãe é algo que eu nem quero imaginar quanto deve custar.

Tive muito 🍌 pouco contacto com ela por aqui, mas deu para perceber que era alguém que gostaria de ter conhecido melhor e 🍌 de quem todos vão sentir a walter betesporte falta por aqui, pela walter betesporte grande sabedoria e modo de abordar os problemas.

Que 🍌 descanse em paz.

--Stegop (discussão) 12h45min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Os meus sentido pêsames ao Teles e à walter betesporte 🍌 família.

A perda de uma mãe é algo que eu nem quero imaginar quanto deve custar.

Tive muito pouco contacto com ela 🍌 por aqui, mas deu para perceber que era alguém que gostaria de ter conhecido melhor e de quem todos vão 🍌 sentir a walter betesporte falta por aqui, pela walter betesporte grande sabedoria e modo de abordar os problemas.

Que descanse em paz.

--Stegop (discussão) 🍌 12h45min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Com pesar que recebo esta notícia.

Nas poucas, mas preciosas vezes em que 🍌 tive interação com a Luiza, era sempre uma pessoa muito atenciosa e educada, sempre disposta a ajudar.

É inestimável o seu 🍌 valor a este projeto.

Meus sentimentos à família.

Hallel diga! 16h17min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Com pesar que recebo esta 🍌 notícia.

Nas poucas, mas preciosas vezes em que tive interação com a Luiza, era sempre uma pessoa muito atenciosa e educada, 🍌 sempre disposta a ajudar.

É inestimável o seu valor a este projeto.

Meus sentimentos à família.

16h17min de 11 de dezembro de 2016 🍌 (UTC) Que Deus possa confortar o Lucas e toda a família Teles nesse momento difícil.

Meus sinceros pêsames.

-- Hume42 ✉ 17h05min 🍌 de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Que Deus possa confortar o Lucas e toda a família Teles nesse momento difícil.

Meus 🍌 sinceros pêsames.

-- 17h05min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Sinceros sentimentos.

Que em vidas futuras ela volte a editar na 🍌 Wikipédia.

--HTPF 18h05min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Sinceros sentimentos.

Que em vidas futuras ela volte a editar na Wikipédia.

--HTPF 18h05min 🍌 de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Triste...

os meus pêsames e um grande abraço Teles.

Carlos msg 21h02min de 12 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

21h02min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos.

Desejo força a toda família! Que Deus possa 🍌 conforta-los...

Instambul (discussão) 21h39min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)Meus sentimentos.

Desejo força a toda família! Que Deus possa conforta-los...

Instambul (discussão) 🍌 21h39min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Lucas, meus profundos sentimentos para essa tristeza.

Tive o privilégio de conhecer walter betesporte 🍌 mãe e ver seu entusiasmo pelo projeto quando visitei walter betesporte cidade, além dela contar como introduziu o projeto para você 🍌 - que sensibilidade.

Foi uma tarde maravilhosa em Salvador com ela e outros voluntários da Wikimedia.

Os mais fraternos sentimentos nesse momento 🍌 difícil para você e walter betesporte família.Um abraço Teles.

--everton137 (discussão) 22h39min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Lucas, meus profundos sentimentos 🍌 para essa tristeza.

Tive o privilégio de conhecer walter betesporte mãe e ver seu entusiasmo pelo projeto quando visitei walter betesporte cidade, além 🍌 dela contar como introduziu o projeto para você - que sensibilidade.

Foi uma tarde maravilhosa em Salvador com ela e outros 🍌 voluntários da Wikimedia.

Os mais fraternos sentimentos nesse momento difícil para você e walter betesporte família.Um abraço Teles.

--everton137 (discussão) 22h39min de 12 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) Infelizmente uma grande perda à comunidade, suas contribuições serão reconhecidas eternamente, meus mais sinceros pêsames 🍌 a toda família Teles, que Deus esteja a confortá-los nesse exacto momento.

Athena La vie est drôle! 12h11min de 14 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Infelizmente uma grande perda à comunidade, suas contribuições serão reconhecidas eternamente, meus mais sinceros pêsames a toda 🍌 família Teles, que Deus esteja a confortá-los nesse exacto momento.

12h11min de 14 de dezembro de 2016 (UTC) Eu nunca cheguei 🍌 a falar com eles (o Teles e mãe dele), mas desejo que Deus possa confortar walter betesporte família e que fique 🍌 bem, pois seu legado não foi em vão.Mr.

Fulano! 🔔Fale Comigo📩 12h42min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

Eu nunca cheguei 🍌 a falar com eles (o Teles e mãe dele), mas desejo que Deus possa confortar walter betesporte família e que fique 🍌 bem, pois seu legado não foi em vão.

12h42min de 14 de dezembro de 2016 (UTC) Os meus sentimentos e forte 🍌 abraço ao Lucas.

Lembrarei a Luiza Teles pelas suas boas contribuições e excelente relacionamento.

Que Deus guarde a walter betesporte alma e conforte 🍌 os seus familiares.

Gonçalo Veiga (discussão) 00h41min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Os meus sentimentos e forte abraço ao Lucas.

Lembrarei 🍌 a Luiza Teles pelas suas boas contribuições e excelente relacionamento.

Que Deus guarde a walter betesporte alma e conforte os seus familiares.

Gonçalo 🍌 Veiga (discussão) 00h41min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Prezado Lucas Teles, acabo de saber do falecimento de walter betesporte 🍌 mãe e ainda estou chocada.

Luiza foi uma presença querida e admirada por todos da wiki (talvez tenha sido um dos 🍌 raros casos de unanimidade entre nós).

Sempre ponderada e gentil, ela fará muita falta.

Espero que, em walter betesporte memória, possamos todos aprender 🍌 a ser também mais gentis e pacíficos uns com os outros.

Desejo-lhe muita força para suportar esse momento, pensando que, de 🍌 alguma forma, walter betesporte mãe está (e estará sempre) com você.Um abraço.

--Yone (discussão) 19h10min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Prezado 🍌 Lucas Teles, acabo de saber do falecimento de walter betesporte mãe e ainda estou chocada.

Luiza foi uma presença querida e admirada 🍌 por todos da wiki (talvez tenha sido um dos raros casos de unanimidade entre nós).

Sempre ponderada e gentil, ela fará 🍌 muita falta.

Espero que, em walter betesporte memória, possamos todos aprender a ser também mais gentis e pacíficos uns com os outros.

Desejo-lhe 🍌 muita força para suportar esse momento, pensando que, de alguma forma, walter betesporte mãe está (e estará sempre) com você.Um abraço.

--Yone 🍌 (discussão) 19h10min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Lamento muito pela perda.

Que Deus conforte toda a família que passa 🍌 por este momento difícil da vida.

WikiFer msg 20h04min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

"Que o teu trabalho seja perfeito 🍌 para que, mesmo depois da tua morte, ele permaneça.Leonardo da Vinci

Pouco contato tive com a Luiza Teles.

Mas este pouco foi 🍌 possível verificar walter betesporte grandeza quando editava páginas, quando discutia nas PDUs e quando dialogava na esplanada.

A comunidade lusófona sentira a 🍌 walter betesporte falta .

Os meus pêsames sinceros aos familiares e amigos.

O "R" Aliado ✉ 00h12min de 11 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Sinceros pêsames, Lucas.

A conheci pessoalmente num Wiki-encontro em SP.

Luiza fará uma falta enorme no nosso pequeno grupo.

Jo Lorib d 17h53min 🍌 de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Sinceros pêsames, Lucas.

A conheci pessoalmente num Wiki-encontro em SP.

Luiza fará uma falta enorme no 🍌 nosso pequeno grupo.

Jo Lorib 17h53min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sinceros pêsames, Teles.

Que Deus ampare você, toda 🍌 walter betesporte família e amigos.

Fabiano msg 21h07min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Meus sinceros pêsames, Teles.

Que Deus ampare você, toda 🍌 walter betesporte família e amigos.

Fabiano 21h07min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Sinto muito por este facto! A vida é 🍌 assim.

Apesar de a morte ser indesejável, é uma fase que todos homens estão sujeitos.

É doloroso, mas, Teles, não deves perder 🍌 a esperança.

Estamos juntos, apesar de ser virtualmente, também nós sentimos a mesma dor! ⚡Contreiras45 👷 Algum problema? Diga! 21h15min de 🍌 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Sinto muito por este facto! A vida é assim.

Apesar de a morte ser indesejável, é 🍌 uma fase que todos homens estão sujeitos.

É doloroso, mas, Teles, não deves perder a esperança.

Estamos juntos, apesar de ser virtualmente, 🍌 também nós sentimos a mesma dor! 21h15min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Minhas condolências, Teles.

Desejo-lhe muita força nesse 🍌 triste momento.

Gabs Diga! Fiz! 00h04min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Minhas condolências, Teles.

Desejo-lhe muita força nesse triste momento.

00h04min de 🍌 13 de dezembro de 2016 (UTC) Teles, um choro contido veio a minha face, porque a notícia é...

sem saber previamente 🍌 dita, para que a dor nela contida fosse atenuada.

Como diz o poeta: "Quem sabe que o tempo está fugindo descobre, 🍌 subitamente, a beleza única do momento que nunca mais será.

.

.

" Algo que ela mesmo recitou, e guardei, para agora relembrar, 🍌 quando sobre a fugacidade do tempo, que reservava com minha filha, ela me disse: "Somos felizes, amigo.

" É Teles, nós 🍌 éramos felizes simplesmente sendo assim simples e domésticos ao lado de nossos filhos, quando um tempo nos restava.

E se a 🍌 contida lágrima me havia sido permitida, não o é mais, pelo repassar a lembrança do muito que em minhas preces 🍌 o nome da Luiza esteve outrora, num momento em que por aqui nos relacionávamos de en passant; seu nome ao 🍌 Altíssimo apresentava, se é que posso apresentar algo ou alguma coisa a quem tudo e todos conhece.

Mas passou.

.

.

é o 🍌 tempo que se vai.

Fica, só, todo o tempo do mundo, sem ela, mas com uma sincera lágrima, de quem não 🍌 sabe se fica feliz pelo poder da eternidade de Deus, ou se triste, pela largueza da morte, infelizmente, maior que 🍌 teu abraço.

O abraço não segura a vida, mas pode segurá-la Outro: abraçar mais forte.

A Verdade tem esse poder, de vencer 🍌 esse abraço largo e triste que é a morte, levando o homem no caminho da luz inacessível.

Porque nós vivemos na 🍌 caverna, mas ela vai conhecer aquele que é o Pai das luzes.

__ Observatore msg 04h47min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Teles, um choro contido veio a minha face, porque a notícia é...

sem saber previamente dita, para que a dor 🍌 nela contida fosse atenuada.

Como diz o poeta: "Quem sabe que o tempo está fugindo descobre, subitamente, a beleza única do 🍌 momento que nunca mais será.

.

.

" Algo que ela mesmo recitou, e guardei, para agora relembrar, quando sobre a fugacidade do 🍌 tempo, que reservava com minha filha, ela me disse: "Somos felizes, amigo.

" É Teles, nós éramos felizes simplesmente sendo assim 🍌 simples e domésticos ao lado de nossos filhos, quando um tempo nos restava.

E se a contida lágrima me havia sido 🍌 permitida, não o é mais, pelo repassar a lembrança do muito que em minhas preces o nome da Luiza esteve 🍌 outrora, num momento em que por aqui nos relacionávamos de en passant; seu nome ao Altíssimo apresentava, se é que 🍌 posso apresentar algo ou alguma coisa a quem tudo e todos conhece.

Mas passou.

.

.

é o tempo que se vai.

Fica, só, 🍌 todo o tempo do mundo, sem ela, mas com uma sincera lágrima, de quem não sabe se fica feliz pelo 🍌 poder da eternidade de Deus, ou se triste, pela largueza da morte, infelizmente, maior que teu abraço.

O abraço não segura 🍌 a vida, mas pode segurá-la Outro: abraçar mais forte.

A Verdade tem esse poder, de vencer esse abraço largo e triste 🍌 que é a morte, levando o homem no caminho da luz inacessível.

Porque nós vivemos na caverna, mas ela vai conhecer 🍌 aquele que é o Pai das luzes.

__ 04h47min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Tinha muita admiração pela tua 🍌 mãe.

Sempre me acarinhou muito aqui.

Forte abraço Luca! Vanthorn® 19h08min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

Obrigado a todos pelas mensagens!-T 🍌 e le s« fale comigo » 14h46min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Luiza Teles: proposta para o Teles: fazer 🍌 coisas boas e ser honesto e procurar ser feliz, fazer essas coisas sempre na vida -- Fox de Quintal FQ 🍌 (discussão) 04h20min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Só agora vi aqui esta tão triste notícia - Estava tão a 🍌 Leste, que ainda ontem fui ver à lista de administradores se Dona Luiza ainda estava lá, para saber se a 🍌 Bya era realmente a única mulher na administração.

E quando vi isto aqui o meu coração afundou-se, pelo meu amigo Teles, 🍌 e pelo tanto que tinha a aprender com Dona Luiza, pelo tão pouco que a conheci, e pelo muito que 🍌 a admirava.

Primeiro o Rui, agora a Luiza...

São os nossos pais fundadores que se vão..

:|-- Darwin Ahoy! 04h40min de 24 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

No primeiro dia útil deste novo ano resolvi voltar e logo me deparo com esta notícia tão 🍌 triste.

A Luiza foi uma usuária que me recebeu com um carinho imenso nesta comunidade e sempre, mesmo nos momentos complicados 🍌 deste projeto, manteve um altíssimo nível em suas contribuições.

Minhas condolências ao Teles.

Meu carinho e minhas orações à família.

José Luiz disc 🍌 23h17min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)

Tenho notado a ausência repentina (estava bem ativo) e prolongada (desde 5/10/16) do 🍌 editor MachoCarioca.

Poucos dias antes, tive um pequeno atrito com ele sobre algumas edições no artigo Usain Bolt, que certamente não 🍌 teve tanta importância para nenhum dos dois (aproveito até para pedir desculpas).

Mas certamente isso não influenciou nessa ausência, pois fez 🍌 várias edições depois, aliás muitas, quase que diariamente e no histórico de suas última edições, não se nota motivo para 🍌 tal ausência.Estou preocupado...

E aí, moço, cadê você ? PauloMSimoes (discussão) 15h34min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

PauloMSimoes, eu não 🍌 sei onde vi (acho que foi numa publicação sobre o direito ao voto) que o MC faz algumas pausas longas.

Talvez 🍌 esse seja o caso agora.

Eta Carinae (discussão) 17h56min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) O MachoCarioca é assim mesmo, 🍌 ele desaparece por semanas ou meses mas depois reaparece sempre, ainda bem.

DARIO SEVERI (discussão) 05h16min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

Dario tem razão, ele é assim mesmo, some sem avisar.

Ele faz absoluta questão de preservar o anonimato, nunca compareceu 🍌 a um encontro, ninguém sabe onde vive ou como contatar.

Jo Loribd 10h12min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

PauloMSimoes: Manda 🍌 uma mensagem a página de discussão do MachoCarioca:, derrepente ele aparece.

Fox de Quintal FQ (discussão) 16h51min de 25 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)hahahaha....

O MC aparece quando dá na telha e não deixa pistas de quem é ou com chegar até 🍌 ele.

Parte da mística da ptwiki! José Luiz disc 23h26min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)Olá, saudações!

Venho por este meio 🍌 anunciar o pedido que efetuei, necessitando da vossa avaliação.

⚡Contreiras45 👷 Algum problema? Diga! 21h31min de 12 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Olá, anuncio que abri um pedido de aprovação para administrador.

--Pap Christus msg 03h40min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

James 🍌 Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --19h32min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

Convido toda a comunidade a participar 🍌 no meu PDA.Desde já obrigado.

Gonçalo Veiga (discussão) 00h48min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Informo que abri o pedido acima.

Le 🍌 Comte Edmond Dantès msg 09h29min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Bom dia comunidade, informo que abri um pedido de 🍌 opinião sobre a minha atuação administrativa no projeto.

Agradeço a participação de todos.

Eta Carinae (discussão) 11h03min de 16 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)Os Pinguins...sempre eles.

Halleldiga! 19h12min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Oxe, que onda! -Alan Moraes (discussão) 01h54min de 24 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) kkkk, pior né? Hallel diga! 18h45min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Alcançaremos provavelmente amanhã 🍌 a marca de 950 000 artigos.

Repetindo os milestones anteriores, estão lançadas as apostas para o milhão.

Christian msg 21h07min de 19 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Temos por aqui uma ferramenta semelhante para saber qual será o 1.000.

000º artigo igual na enwiki? 🍌 Pedrohoneto Diz.

Fiz 21h31min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)Pessoal,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam 🍌 o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Ficaria muito grato se pudessem responder ao meu questionário.

Leva só alguns poucos minutos://form.jotformz.com/61228374874665

No 🍌 final do questionário tem uma opção para deixarem o email caso queiram saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já! Luiz 🍌 Fernando Silva Pinto, Mestrando em Administração, PPGA - UnB - Universidade de Brasília -comentário não assinado de Luiz Fernando Silva 🍌 Pinto (discussão • contrib) 20h23min de 22 de dezembro de 2016‎ (UTC)

Alguém já preencheu? Gustavopédia fale! 00h50min de 23 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC) Sim, alguma duvida? DARIO SEVERI (discussão) 04h14min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Respondi todas as 🍌 questões (acho que umas 30 questões em 7 páginas).

Agora tenho só uma pergunta (que pode eventualmente também servir para uma 🍌 pesquisa, futuramente): Luiz Fernando, dado o seu interesse pela WP, porque registrou-se em 2010 e nunca contribuiu com o projeto? 🍌 PauloMSimoes (discussão) 04h40min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Luiz Fernando Silva Pinto: WikiFer msg 05h26min de 23 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)

Gostei do formulário! Gustavopédia fale! 12h41min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Imagino que mais pessoas responderão 🍌 ao formulário se passar a ser opcional ter que informar o seu nome de usuário.

--ArgonSim (discussão) 08h36min de 24 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Respondi o questionário, mas tem um defeito grave, tentei mas o sistema não permite respostas 1 (em 🍌 questões de 1 a 5) ou zero (em questões de 0 a 100), isso vai gerar distorções no resultado.

Também chama 🍌 os wikipedistas de wiquipedianos, além de achar que estamos aqui para ganhar medalhinhas, mas esses são defeitos leves.

Jo Loribd 18h58min 🍌 de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Coloque a opção para 2, depois coloque a opção para 1 e grave.

Fox de 🍌 Quintal FQ (discussão) 03h01min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Já tentei isso, não funcionou.

Jo Loribd 11h30min de 27 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Afinal, no caso de pessoas transgêneras e não-binárias, qual gênero deve ser usado? Está ocorrendo uma guerra 🍌 enorme nas edições dessa página, inclusive com alguns ataques ofensivos à artista.

Houve discussões também aqui, mas foram resolvidas quando, no 🍌 site do TSE, Thammy foi classificado como homem.

Deve-se usar o pronome preferido pela pessoa ou o registrado oficialmente? E em 🍌 caso de falta de fontes? Luiz ✈ 01h11min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Houve uma discussão similar recentemente, e 🍌 a minha posição sobre este assunto permanece a mesma.

As edições ocorridas no artigo Liniker (cantora) me parecem mal-intencionadas e não 🍌 deveriam ser levadas em conta.

Victão Lopes Diga! 02h02min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) Tem razão.

É necessário haver um 🍌 procedimento a seguir nestes casos.

Temos que nos lembrar que género e sexo são coisas diferentes.

Embora biologicamente a pessoa em causa 🍌 seja do sexo masculino, há fontes que certificam que ela prefere ser tratada com o género gramatical feminino.

O que é 🍌 a wikipédia para lhe negar isso?JF (discussão) 02h13min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) De fato, parecem mal-intencionadas e 🍌 preconceituosas as edições no artigo.

Eu o movi por causa da entrevista dada pela Liniker à Rolling Stone Brasil, na qual 🍌 afirmou preferir ser tratada no feminino.

Victor, achei muito boa a walter betesporte ideia de alertar os editores sobre a preferência, será 🍌 de muita ajuda.

Acho melhor ainda a comunidade criar um ensaio sobre o tema, para evitar discussões próximas.

Luiz ✈ 02h25min de 🍌 7 de dezembro de 2016 (UTC) Comentário Foi bom ter tocado nesse assunto.

Estiva pensando numa proposta para o livro de 🍌 estilo, mas ainda não tive tempo...

Basicamente, a ideia é adotar completamente o gênero pós-transexualização nos casos em que o biografado 🍌 tornou-se notório após tal fato e usar o tratamento misto nos demais casos.

Outras ideias seriam: invalidar argumentos baseados em registro 🍌 civil, (inclusive eleitoral) ou em procedimentos cirúrgicos; (especialmente transgenitalização) sendo considerados apenas dois gêneros: o do tratamento pela desinência masculina 🍌 ("-o") e do tratamento pela desinência feminina.

("-a") Não sei se fui muito claro, mas o que acham desse esboço? --Usien6 🍌 12h23min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) Não sei se entendi muito bem.

Você quer que seja usado o gênero 🍌 da pessoa após ela tornar-se trans? Luiz ✈ 23h28min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) Deixe-me exemplificar: Lili Elbe 🍌 tornou-se uma personalidade notória após transexualizar-se, do tratamento masculino para o feminino, portanto recebe esse último.

Caitlyn Jenner já era notória 🍌 antes de transexualizar-se, do tratamento masculino para o feminino, portanto recebe ambos.

--Usien6 13h25min de 8 de dezembro de 2016 (UTC) 🍌 Entendi agora.

Porém não sei se concordo; parece-me um pouco confuso usar os dois tratamentos em um mesmo texto.

Luiz ✈ 18h51min 🍌 de 9 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Considero mais objetiva e por conseguinte enciclopédica a classificação biológica, não deixa a 🍌 lugar a ambiguedades e é perpétua.

Gato Preto trovai-me! 14h28min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) A aguardar o desenvolvimento 🍌 da discussão.

Gato Preto*trovai-me! 17h29min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Caramba pessoal, mas nós somos uma enciclopédia ou somos 🍌 um site de tendências? Porque é que não se classifica as pessoas de acordo com a walter betesporte classificação biológica? Ou, 🍌 mesmo não querendo usar a classificação biológica, classificar a pessoa como "UM transsexual" no caso de um homem que "mudou" 🍌 para o outro lado, e "uma transsexual" no caso de uma mulher que "mudou" para o lado oposto? Existem usuários 🍌 aqui que querem chamar determinada pessoa de acordo com o que "ela prefere ser chamada"...

então, se eu preferir ser chamado 🍌 de Darth Vader, vão mesmo começar a chamar-me isso? Santa paciência.

Posso alongar-me ainda mais: para aquelas pessoas de atingem uma 🍌 notoriedade enciclopédica suficiente para ter um artigo, e que não se identifiquem com o género masculino nem feminino, vão chamar 🍌 o que? Terceiro género? Coisa? Objecto? Animal? Sinceramente.

Espero que um dia destes o "presidente" da Coreia do Norte venha a 🍌 público dizer que, a partir de determinada altura, que prefere que o tratem por "deus todo poderoso", e nesse dia, 🍌 vamos alterar o artigo dele e trata-lo como ele "prefere" ser tratado.

Se nós vamos começar a chamar as coisas pelos 🍌 nome que elas preferem e não pelo que as classifica e identifica, então tomem essa decisão e eu deixarei de 🍌 frequentar este espaço.

Ou começamos a ser objectivos ou então isto virou uma brincadeira tendenciosa.

Luís Angelo "Tuga1143 18h17min de 13 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Tuga1143! É o que eu penso também, quando foi publicada a lista, Pejić, ainda "era homem", e 🍌 não vejo motivo para aqui na wiki-pt ser diferente--Agent010 (discussão) 21h22min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Caro Tuga1143: 🍌 Charlie Sheen de Carlos Irwin Estevez, ou Adoniran Barbosa de João Rubinato ?? Me parece que não...

O que me parece, 🍌 na verdade, é que há pura birra diante da impotência de se obrigar outra pessoa a ter certo comportamento sexual.

Espero 🍌 ter me equivocado --Usien6 21h45min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Subscrevo a opinião do Tuga1143 mas creio que 🍌 a questão não é já biológica mas sim sequencial, mudar informações que podemos considerar "metadatos" pode trazer consequências a longo 🍌 prazo, é mais consistente manter uma asseveração perpétuamente ou omiti-la do que modificá-la.

Não se trata duma questão de "importência de 🍌 se obrigar outra pessoa a ter certo comportamento sexual" mas sim de atribuir papeis funcionais únicos (DNIs), isto é, na 🍌 Matemática x será sempre x e não é congruente para averiguar o valor numérico da expressão pôr 2 valores a 🍌 esse termo, causaria problemas e o exercício estaria mal; é óbvio que não se pode mudar o comportamento sexual duma 🍌 pessoa, aliás, esse não é o nosso objetivo, creio que a nossa meta é sintetizar informação e a melhor maneira 🍌 de fazer isso é eliminar o genoma sobrante pela nossa selecção natural.

Primando o argumento da temporalidade podemos pensar como o 🍌 Agent010, o problema é estarmos neste caso a outorgar vários valores simultâneamente a determinado sujeito, isto causa reduplicação e mutações.

Para 🍌 findar gostaria de dizer que: vemos formigas mas não vemos elefantes.

Gato Preto * trovai-me! 22h02min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Gato Preto: (1) A questão não é biológica: é social e gramatical.

(2) De fato, pelo princípio da imutabilidade 🍌 enciclopédica, as asseverações não podem ser alteradas, salvo na hipótese de novos esclarecimentos vindo à tona.

Foi por isso mesmo que 🍌 propus aquele sistema de tratamento misto para aqueles que se transexualizaram após adquirirem notoriedade.

(3) Sua analogia com o campo da 🍌 matemática é inválida.

Asseverações matemáticas dependem de modelo previamente estabelecido e são completamente restritas a ele.

Ou seja, dizer que "'x' sempre 🍌 será 'x,'" assim como qualquer outra conclusão matemática, não tem qualquer serventia para o mundo real antes de se definir 🍌 um modelo que estabelece a relação entre "x" e algum objeto real.

(4) "Outorgar vários valores, simultaneamente, a determinado sujeito" é, 🍌 querendo ou não, uma complexidade imposta pela natureza da realidade.

A complexidade pode ser gerenciada, mas jamais será extinta.

Att --Usien6 20h20min 🍌 de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6, não vejo qualquer birra presente, e usar tal argumento denuncia nitidamente o 🍌 núcleo do seu discurso.

A wikipédia é uma enciclopédia online, não um local de tendências políticas ou de discursos/termos politicamente correctos.

Tal 🍌 como disse o Gato Preto e muito bem, o objectivo não é mudar o comportamento sexual seja de quem for, 🍌 e quem pensar assim é de uma completa idiotice.

O nosso objectivo aqui deve, sempre, mas mesmo sempre, sintetizar a informação 🍌 de maneira objectiva e simples, devendo sempre claro referir que "tal individuo" atravessa ou atravessou determinados processos de alteração física 🍌 ou comportamental, porém, começar a classifica-lo como algo "diferente" que na realidade ele não é...

é completamente, na minha opinião, contra 🍌 tudo o que simboliza a Wikipédia.

Fazer este tipo de edições consoante o que "determinada pessoa acha" ou baseado em "determinadas 🍌 tendências" só aumentará a distância que a Wikipédia tem a percorrer até se poder tornar uma fonte fidedigna de informação 🍌 sintetizada.

E volto mesmo a repetir-me: devemos sim referir que fulano x se identifica com o que quer que ele ache, 🍌 contudo, devemos sempre orientar a informação do artigo pelo que realmente todo o mundo sabe que ele é em vez 🍌 de aquilo que um individuo pensa que é.

Luís Angelo " Tuga1143 Caro Tuga1143: Adoniran Barbosa como "João Rubinato.

" --Usien6 20h20min 🍌 de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Sendo a Wikipédia totalmente sujeita a fontes fiáveis e independentes, não seria o 🍌 mais certo utilizar o mesmo pronome que consta na fonte? Afinal, se você cita determinado site ou livro como referência, 🍌 nada mais justo que utilizá-lo também como referência para esse caso.

Isso não ajuda muito em casos em que a pessoa 🍌 já era famosa antes da transição, mas pelo menos já é um começo.

Parece-me mais adequado seguir essa lógica a ter 🍌 que depender do ponto de vista que os editores têm sobre o assunto, pois concluir por conta própria o pronome 🍌 mais adequado soa bastante semelhante a pesquisa inédita e por síntese.

--ArgonSim (discussão) 22h38min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo--Agent010 🍌 (discussão) 17h29min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Discordo da proposta do ArgonSim O princípio da verificabilidade limita-se à 🍌 materialidade do conteúdo, não estendendo-se à walter betesporte formalidade.

Tanto é, que esse Projeto conta com seu próprio livro de estilo.

Ademais, o 🍌 que faríamos quando uma dúzia de fontes utilizar um pronome, enquanto outra dúzia, igualmente fiável, usar outro ?? --Usien6 20h20min 🍌 de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6: Como eu havia dito, isto ainda é um problema nos casos em 🍌 que a pessoa era popular antes e depois da transição, como acontece com Thammy, que mesmo depois da transição ainda 🍌 não havia manifestado preferência por um pronome ou outro.

A melhor fonte para casos desse tipo ainda são as declarações individuais, 🍌 pois apenas elas são consoantes às reais preferências da pessoa.

Quando uma fonte fidedigna atestar que o biografado prefere que seja 🍌 utilizado um pronome diferente daquele do nascimento, é muito provável que as outras de igual fiabilidade passem a fazê-lo também.

Aparentemente, 🍌 a única wiki que conta com algo documentado a respeito é a wiki-en, mas está na forma de ensaio, não 🍌 de diretriz consensual.

O ensaio lida com alguns dos pontos levantados aqui, porém não está suficientemente bem-desenvolvido para que possa ser 🍌 usado como guia no nosso caso.

Talvez seja o caso de fazer como sugerido por Victor Lopes na discussão anterior: criar 🍌 uma predefinição na página de discussão que cite a preferência de gênero, a fonte que a comprove, e que siga 🍌 os moldes de predefinições de variantes da língua portuguesa.

Coloca-se na infocaixa e na introdução o nome de nascimento e adapta-se 🍌 o resto do texto ao pronome com o qual a pessoa se identifica.

--ArgonSim (discussão) 23h54min de 16 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Caro ArgonSim: Usien6 02h12min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6: ArgonSim (discussão) 16h04min de 17 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com o Tuga1143.

Não percebo por que chamá-los "mulheres"/"homens" conforme as suas preferências.

E por acaso a Wikipédia 🍌 tem de se comprometer para com a preferência de quem quer que seja? Essa exigência apenas pode ser feita àqueles 🍌 que convivem com estas pessoas.

A Wikipédia não pode ter qualquer relação com isto.

Chamar esse Liniker de mulher é estender uma 🍌 bandeira de apoio à ideologias às quais a Wikipédia não deve estar associada para o seu próprio bem (aliás, nós 🍌 não temos o direito e associá-la à ideologia nenhuma).

Quer queira quer não, Liniker é homem (a foto dele na introdução 🍌 é bastante clara, parece-me) e ele que vá exigir aos próximos a ele ser tratado como mulher.

O que é a 🍌 Wikipédia para atender aos caprichos de quem quer que seja? Raul Caarvalho (discussão) 19h23min de 15 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Ninguém aqui falou em chamar Liniker de mulher.

Onde foi que você viu isso?? --Usien6 20h20min de 15 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Claro que não Usien6, é como neste artigo aqui, é sem dúvida uma cantora, filha de fulana tal, 🍌 sobrinha de fulana tal, mas de jeito nenhum está implícito que a pessoa esteja a ser tratada e referida como 🍌 uma mulher...

como pode o Raul Caarvalho dizer que Thammy Miranda está a ser tratado como uma mulher? Isto é realmente 🍌 intrigante.

Luís Angelo " Tuga1143 Oh, meu Deus! O artigo chama-se Liniker (cantor a ) e ele não está a ser 🍌 tratado como uma mulher? Desde quando existe cantora homem? Iremos utilizar pronomes femininos quando nos referirmos ao rapaz, mas ainda 🍌 assim estaremos o tratando como homem? É isto que me queres dizer? Queres mudar a língua portuguesa agora? Raul Caarvalho 🍌 (discussão) 20h58min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Sim: o que está sendo proposto é tratar um homem pela 🍌 desinência do gênero gramatical feminino.

Enfim entendeu a diferença entre o que se propõe e aquilo que ninguém propos.

Não vejo como 🍌 estaríamos a mudar a língua portuguesa.

Por acaso conhece algum respeitável gramático que diga que o gênero gramatical está indissociavelmente atrelado 🍌 à composição cromossômica de cada indivíduo da espécie humana? Se conhece, me avise, pois eu não conheço...

--Usien6 21h11min de 15 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6: Gato Preto * trovai-me! 21h44min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Bem, eu 🍌 não falei nada sobre filólogos...

Mas se fossemos presumir que "filólogo" é sinônimo de "gramático," então suas enunciações entrariam em auto-contradição.

Começa 🍌 dizendo que os gramáticos, que são aqueles que definem a gramática, não têm nada a opinar sobre cromossomos; e termina 🍌 dizendo que cromossomos são de interesse da gramática, que é aquela definida pelos gramáticos.

Decida-se, rapaz! --Usien6 00h25min de 16 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC) Gostaria de fazer um adendo, quando vossamecê grafou: Sim: o que está sendo proposto é tratar 🍌 um homem pela desinência do gênero gramatical feminino.

utilizou um argumento de tintes falaciosos, enviesado e viciado numa opinião fechada.

Já estás 🍌 a asseverar uma cousa que não é verdade, um homem terá a desinência masculina e uma mulher a feminina, tão 🍌 simples e gramatical como isso.

Gato Preto * trovai-me! 22h05min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Pois vejo que está 🍌 a ter um dia de algaravias.

No primeiro comentário, você já tinha refutado walter betesporte própria premissa.

Agora, no segundo, decidiu reprovar walter betesporte 🍌 própria conduta.

Grafou: "É simples, a nossa língua usa 'a'/'ela(s)' para XX e 'o'/'ele(s)' para XY.

" Eu havia perguntado quem é 🍌 o gramático que endossa a suposta relação entre gramática e biologia.

De certa forma, é como se você tivesse respondido "esse 🍌 cara sou eu.

" Ou seja, utilizou um argumento de tintes falaciosos, enviesado e viciado numa opinião fechada --Usien6 00h25min de 🍌 16 de dezembro de 2016 (UTC) Como escreveste dá para inferir que o foi dito foi uma aberração lógica quando 🍌 esse foi o teu julgamento do teu pensamento.

Gato Preto * trovai-me! 22h04min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Ora, 🍌 estás a propor que utilizemos tratamentos femininos para seres nitidamente masculinos e pergunta-me se não está a mudar a língua? 🍌 Penso que os próprios pronomes/artigos trazem a resposta em si ao serem intitulados femininos ou masculinos.

Como bem falou o Gato 🍌 Preto, masculino é XY; feminino é XX, não parece óbvio? Será preciso mesmo a análise de um gramático para esclarecer 🍌 isto? Misturar as coisas não passa de um capricho que uns e outros tentam impor e que a Wikipédia não 🍌 deve atender.

E - antes que venha argumentar - não, tratá-los como biologicamente são não é atender aos caprichos daqueles que 🍌 discordam disso, é respeitar a concordância nominal e manter-se neutro diante de ideologias às quais a Wikipédia não se deve 🍌 associar! Já não diz na página que o Sr.

Liniker prefere que se dirijam a ele pela forma feminina? Pois, está 🍌 de bom tamanho! O leitor entenderá que não se trata de "homofobia" por parte da Wikipédia; trata-se de neutralidade.

Raul Caarvalho 🍌 (discussão) 22h51min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Pois cometeu o mesmo equívoco que já apontei na argumentação do 🍌 colega Gato Preto.

Diante da minha petição para que apontasse gramático que endossa a suposta vinculação, resolveu apresentar a si mesmo.

Afinal, 🍌 suas opiniões pessoais são, nas suas palavras, "obviamente" corretas.

Em compensação, quando tentou prenunciar minha próxima fala, dessa vez acertou em 🍌 cheio.

De fato, sim, eu já pretendia declarar que: manter a neutralidade diante de certa corrente de pensamento não implica em 🍌 atirar-se nos braços da corrente oposta.

Att --Usien6 00h25min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Certamente, manter a neutralidade não 🍌 é utilizar os dois gêneros em um mesmo artigo (como disseram mais acima), o que resultaria em uma confusão desnecessária.

O 🍌 que o Tuga1143 escreveu acima é perfeitamente a neutralidade que se espera: se é homem, é um transsexual e vice-versa.

Quanto 🍌 ao Liniker, ele é cantor, não cantora.

Aceitemos, e ele também.

E não, minha princesa, manter-se neutro não é "atirar-se à corrente 🍌 oposta" (qual será essa corrente? Deixe-me pensar...

"transfobia", aposto); manter-se neutro é não aderir às preferências de quem quer que seja! 🍌 Diga-me, o que justifica o tratamento desse Liniker na forma feminina a não ser, única e exclusivamente, as preferências dele? 🍌 O que, além disso, justifica o absurdo título "Liniker (cantora)" senão as preferências dele? Sinto dizer, mas isto não é 🍌 neutralidade; isto sim é atirar-se a uma corrente! Raul Caarvalho (discussão) 00h53min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Somo 🍌 à pergunta de Usien6 ainda não respondida sobre como chamam Adoniran Barbosa: quais são as características ditas masculinas que o 🍌 leite possui, que inclusive nós lusófonos percebemos, mas hispanófonos não? quais as características ditas femininas que a orelha possui? e 🍌 será que há características andróginas no champanhe, também referido como a champanha[1]? Seguindo a mesma ideia posta aqui de suposta 🍌 "neutralidade", daqui a pouco vão alterar como as pessoas se autodeclaram em relação à religião, cor da pele, posições ideológicas, 🍌 etc.

--Luan (discussão) 22h40min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

┌────────────────────────────┘ Comentário - Esta discussão está a ficar tão interessante que 🍌 já comparam "leite", "orelhas" e "champanhe" com seres humanos...

obrigado pelo momento de riso que me proporcionaram neste longo serviço em 🍌 que hoje estou.

Luís Angelo "Tuga1143 22h58min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Suas palavras e seu deboche só demonstram desconhecimento 🍌 sobre a subjetividade do gênero gramatical e da realidade em geral.

Realmente o leite deve ser também "nitidamente masculino", inclusive em 🍌 termos biológicos e ter o par de cromossomos XY.

Falar em "nitidamente masculinos" é nitidamente invadir liberdades individuais, esse é o 🍌 problema em querer interferir no que uma pessoa é.

Vale a pena ler WP:BPV, no trecho Uma orientação geral importante a 🍌 considerar quando se escreve material biográfico de pessoas vivas é "não denegrir" e especialmente a seção WP:BPVDignidade humana básica.

Ah, me 🍌 esqueci de fazer uma observação sobre os nomes de usuário desta discussão: com certeza e objetivamente estão assim registrados na 🍌 certidão de nascimento.

--Luan (discussão) 23h43min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Luan, meu anjinho, parece-me que não entendeste.

A neutralidade 🍌 não está em negar o direito de alguém intitular-se o que quiser.

O que está a ser proposto não é eliminar 🍌 os títulos aos quais as pessoas são associadas ou se associam.

Se alguém se diz católico, feminista, comunista, pouco importa.

Leste o 🍌 que escrevi sobre manter no artigo que o Liniker prefere ser tratado por mulher? Parece que não.

Diga-me, dizer que um 🍌 homem é um homem é o mesmo que omitir que uma feminista é uma feminista ou afirmar que uma feminista 🍌 é antifeminista? Penso que não.

No primeiro caso, temos um fato.

No segundo, estaríamos ou a impedir que a verdade seja dita 🍌 ou a cometer um grave erro, respectivamente.

Além disso, esses rótulos são em geral indicados por fontes e uma pessoa pode 🍌 vir a mudar de ponto de vista.

Veja-se, pois, Olavo de Carvalho, que admitiu ajudar os comunistas, no passado, e hoje 🍌 os combate ferozmente.

Já o sexo de alguém não se escolhe; nascemos e pronto.

Já nos é imposto desde antes de nascermos, 🍌 nada temos a ver com isto.

É diferente de optar pelo comunismo, pelo liberalismo, pelo cristianismo, pelas religiões africanas.

Não importa se 🍌 Liniker sente-se mulher; fata-lhe o principal e não há cirurgia que lhe o conceda (por mais que uma réplica seja 🍌 feita, réplicas nunca serão a peça original).

Por mais que ele se veja como uma mulher, isto não muda os fatos.

É 🍌 diferente de alguém ver-se como comunista, católico, etc..

Se Liniker, amanhã, considerar-se branco o que iremos fazer? "Liniker é uma cantora 🍌 branca brasileira de soul...".Faz-me rir.

Um homem, gramaticalmente, pertence ao gênero masculino (alguma vez viste uma homem?) e todos os demais 🍌 substantivos que descrevem a walter betesporte ocupação ("cantor", "artista", "intérprete") devem estar flexionados no masculino (se possível, pois há os chamados 🍌 substantivos comuns de dois gêneros e os sobrecomuns) e ser acompanhado por pronomes, artigos e adjetivos devidamente flexionados ("o/a artista", 🍌 "o/a intérprete").

Além disso, as palavras que citou não apresentam qualquer relação para com a discussão.

Aqui, trata-se sobre pessoas, não sobre 🍌 quais palavras são masculinas ou femininas e por quê.

Não vamos nós querer reinventar toda a língua portuguesa por causa de 🍌 gente que...

é melhor eu nem prosseguir.

A língua tem a walter betesporte história.

Respeitemo-na! Se por anos "leite" foi considerado um substantivo masculino 🍌 iremos agora deixar que o chamem como preferirem para agradar uns e outros.

Entenda a neutralidade proposta: dizer que Liniker, um 🍌 homem, é uma cantora é impor uma ideologia ao leitor.

Diferentemente, dizer que Liniker, um homem, é um cantor, mas prefere 🍌 que o tratem por cantora (isto é, por mulher, o que já consta no artigo) é permitir ao leitor escolher 🍌 aderir ou não à ideologia.

Se ele concordar, que se refira ao rapaz como moça; senão, pelo menos a Wikipédia não 🍌 será alcunhada "ideológica".

Dizer que uma feminista é uma feminista, quando sustentado por fontes e, especialmente, pelas palavras da própria em 🍌 entrevista, não é impor nada.

O leitor, sendo contra ou a favor do feminismo, terá de engolir, como terá de engolir 🍌 que Liniker prefere ser tratado por mulher, mesmo não sendo.

O que não podemos é fazer a Wikipédia obrigá-lo a engolir 🍌 isto ou, pior, convencê-lo de que ele é mulher.

Deixemos isto para as revistas; elas o fazem bem.

Raul Caarvalho (discussão) 23h58min 🍌 de 16 de dezembro de 2016 (UTC) É lamentável que, em vez de ir adiante com walter betesporte defesa, reabra pontos 🍌 de discussão que já estavam, ou ao menos, pareciam estar, fechados.

Retornemos, então, a cada um desses pontos.

(1) No seu primeiro 🍌 comentário, queixou-se sobre uma suposta tentativa de falsear a materialidade das biografias, substituindo-se a palavra "homem" por "mulher," e vice-versa.

Imediatamente, 🍌 eu e o Tuga esclarecemos que isso, simplesmente, não estava em pauta.

Ninguém fez proposta de tal natureza.

É simplesmente incompreensível a 🍌 walter betesporte insistência em atacar algo que ninguém defende.

Não tendo nada mais a polir em esclarecimento tão cristalino quanto esse, sigo 🍌 adiante.

.

.

(2) Fez seu quarto comentário no seguinte contexto: eu havia lançado o desafio de que apresentasse um único exemplar 🍌 de respeitável gramático que confirmasse a suposta relação entre cromossomos e gênero gramatical.

Conforme já expliquei duas vezes, você tentou apresentar 🍌 a si mesmo como o "respeitável gramático," afinal, walter betesporte opinião pessoal lhe parece "óbvia.

" Pois bem, mesmo após eu já 🍌 ter apontado o flagrante vício do seu quarto comentário, você resolveu repetir as mesmas coisas, com outras palavras, esquivando-se de 🍌 apresentar qualquer novidade argumentativa.

Ora, me explique, meu Deus, qual é a serventia de tal conduta? (3) Na sequência, agora sobre 🍌 o ponto do Luan, (a quem, por sinal, eu gostaria de parabenizar pela brilhante exposição de argumentos) aplica a mesma 🍌 tática de repetição-repetição.

Ele havia, astutamente, demonstrado que a designação de gêneros gramaticais é regida por critérios predominantemente arbitrários e inconsistentes 🍌 , lançando a provocação para que se tentasse racionalizar tais arbitrariedades.

Mesmo depois dele ter repreendido a reação escorregadiça do Tuga, 🍌 você decidiu manter-se na untuosidade de que "as palavras que citou não apresentam qualquer relação para com a discussão.

" Pois 🍌 bem, continuamos no aguardo para que demonstre a suposta diferença dos mecanismos de atribuição de gênero gramatical entre essas duas 🍌 espécies de palavras.

(4) Ao final, encerra seu comentário de maneira reveladora.

Conforme eu já desconfiava, o matiz de suas clemências por 🍌 "neutralidade," na verdade, pode ser traduzido como "meu ponto de vista é mais neutro do que o seu.

" Consoante a 🍌 outro apontamento do Luan, lembro que é de suma importância, ao wikipedista, que tenha cuidado redobrado ao editar biografias de 🍌 pessoas vivas.

Fazendo um paralelo com o direito penal, onde se diz in dubio pro reo , pode se dizer, na 🍌 Wikipédia, "na dúvida, a favor do biografado.

" (5) Enfim, para sair do atoleiro no qual esse discussão se meteu, sugiro 🍌 que enuncie um argumento inovador, ou aborde, finalmente, a questão dos pseudônimos, a qual levanto pela quarta vez.

Att --Usien6 02h12min 🍌 de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Luan A tua definição de "dignidade" e "liberdade" é arbitrária e subjetiva, aqui 🍌 esses termos não se debatem, aqui o que está a ser debatido é como os artigos serão feitos.

Vejo que vossamecê 🍌 ainda vive no século XIV, veja lá bem que o Tuga1143 jamais disse que ser homem é ser forte, ter 🍌 muitas mulheres e não chorar, isso foi o que você disse, demonstrando o seu conceito de "homem" que é o 🍌 mesmo do da pré-história, para você homem tem uns traços definidos socialmente, para mim e para no que importa nesta 🍌 discussão são os pronomes e os cromossomas.

Na walter betesporte perspectiva a natureza havia de estar na cárcere por obrigar às pessoas 🍌 a terem XX ou XY...isso é patético.

Onde é que se está a denegrir? O dictador da Coreia do Norte pode 🍌 achar ofensivo que os chamemos e "dictador" e...

? A walter betesporte observação dos nomes de usuários não tem nexo e, não 🍌 sei se sabe mas é possível modificar o nome no registo civil.

Gato Preto * trovai-me! 10h44min de 17 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)

Depois de ler todos os comentários, proponho o seguinte: se, por ventura, ser encontrada uma fonte fiável que 🍌 apresente que o biografado/biografada agora é considerado do outro gênero sob os olhos da lei (como aconteceu com Thammy Miranda, 🍌 a exemplo), muda-se o artigo e passa-se a usar o novo tratamento.

Caso contrário, mantém-se o biológico.

Creio que é o mais 🍌 sensato a se fazer.

cósmico • disc 19h51min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário - Como já dito, uma das 🍌 formas mais eficazes para manter a neutralidade da Wikipédia, é manter o sentido original, por exemplo (dizer que Liniker, um 🍌 homem, é um cantor, mas prefere que o tratem por cantora- como dito pelo Raul Caarvalho), é passar informações sem 🍌 ideologia e com neutralidade, deixando que cada leitor seja contra ou a favor por sí próprio--Agent010 (discussão) 20h09min de 17 🍌 de dezembro de 2016 (UTC)

Agent010: cósmico • disc 20h19min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Cósmico: ela ou ele--Agent010 🍌 (discussão) 20h25min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Mas e quanto ao tratamento no decorrer do artigo? Creio que 🍌 é mais que correto usar o definido após a transição, até porque a lei, ao meu ver, é objeto incontestável 🍌 nesse sentido.

cósmico • disc 20h30min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Como Usien esclareceu sobre meu primeiro comentário, não há 🍌 objetividade ou relação entre cromossomos/biologia e gênero gramatical.

Coisas que não possuem cromossomos ou nem estudadas pela Biologia são, possuem gênero 🍌 gramatical na língua portuguesa.

Então, não há como ainda sustentar essa relação.

Sobre walter betesporte insinuação de invalidade pela inconstância humana, tenho de 🍌 te apresentar uma coisa: Terra plana.

Essa inconstância está presente na ciência.

Está presente na língua também, vide significados históricos de ditador, 🍌 democracia e enfezado.

E por enquanto, está se defendendo teoria marginal para ferir a dignidade dos biografados.

Trecho como por causa de 🍌 gente que...

é melhor eu nem prosseguir, Raul Caarvalho, remetem a um ataque implícito, só não sei se a quem está 🍌 defendendo posição contrária ou a algum dos biografados em questão.

Indiferente a isso, tal comentário é completamente repreensível.

E o trecho mesmo 🍌 não sendo [...

] ou, pior, convencê-lo de que ele é mulher reflete uma posição contrária à dignidade da biografada.

Argumento de 🍌 que é fazer a Wikipédia obrigá-lo [o leitor] a engolir isto [ou aquilo] não tem cabimento, a Wikipédia não está 🍌 para agradar ou concordar em todos os aspectos com todos os seus leitores, nem é possível isso.

Mas isso não atrapalha 🍌 o projeto de abrigar conteúdo enciclopédico verificável com imparcialidade que não fira biografados.

Gato Preto, não sei onde me viu escrevendo 🍌 essa noção de "homem".

Favor não "pôr palavras na minha boca", isso não é um comportamento recomendável, nem frutífero para a 🍌 discussão.

O mesmo para o que considera patético.

E muito boa argumentação: para mim e para no que importa nesta discussão são 🍌 os pronomes e os cromossomas.

A observação dos nomes de usuários foi somente para mostrar como os wikipedistas aqui preferem ser 🍌 chamados, apesar do registro civil, e duvido muito que vossamecê tenha sido registrado como Gato Preto.

Por fim, sobre a minha 🍌 suposta definição de "dignidade" e "liberdade" arbitrária e subjetiva, vamos ao que está escrito nas páginas de referência para questões 🍌 da comunidade:

As biografias da Wikipédia devem respeitar a dignidade humana básica dos biografados.

Nossos artigos não podem servir para difamar ou 🍌 ridicularizar alguém, direta ou indiretamente.

Isso é profundamente importante quando se trata de indivíduos cuja notoriedade provém principalmente do facto de 🍌 serem vítimas de ações de terceiros.

Os editores da Wikipédia não devem agir, intencionalmente ou não, de forma a participar da 🍌 vitimização ou de prolongá-la.

– WP:BPVDignidade humana básica

Afirmar que "Liniker é [um homem mas] prefere ser tratado por mulher, mesmo não 🍌 sendo" no artigo é negar-lhe direitos básicos, é participar da ridicularização e subjugação de walter betesporte dignidade e identidade, é torná-la, 🍌 também na Wikipédia, vítima da transfobia.

Isso independente da intenção de vocês, e da minha percepção diante dos trechos de comentários 🍌 destacados.

--Luan (discussão) 23h49min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Luan: para mim, às vezes é preciso uma pisca de sátira.

Em 🍌 relação às pessoas que em vez de usarem argumentos, usam insultos e ofensas creio que não têm voz e jamais 🍌 serão ouvidas, ignora-os e as melgas não lixar-te-ão.

Saúdos, Gato Preto * trovai-me! 00h03min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)

Sim, 🍌 essa relação se sustenta por meio da própria história da língua portuguesa.

Por que pensas que há artigos masculinos e femininos? 🍌 Pensas que os artigos e pronomes foram assim nomeados a esmo? Já dizia Jerônimo Soares Barbosa, "[...

] Algum gênio creador, 🍌 conduzido pela Providencia, descobriu felizmente a arte de pintar, não já as coisas mesmas, mas os vocábulos que as representam 🍌 [sic]" (BARBOSA: VII).

"Como todos os animaes naturalmente se distinguem em duas classes ou generos, segundo os dois sexos de macho 🍌 e de fêmea, teriam os gramáticos relacionado os nomes dos primeiros na classe ou gênero masculino e os dos segundo, 🍌 no feminino [sic] [...

] Porém, o uso das Linguas [sic] [...

] vendo que a natureza lhe tinha prescripto a regra 🍌 dos sexos na classe dos animaes, quiz seguir tambem a mesma no nomes das coisas que os não podem ter, 🍌 fazendo por imitação uns masculinos e outros femininos [sic]" (BARBOSA: 85-6).

Está explicado "o leite" e "a orelha", Luan? Foi um 🍌 processo histórico.

Não lhe posso responder por que essas palavras, especificamente, foram classificadas como pertencentes a esses gêneros, mas por certo 🍌 há um processo histórico, que não podemos ignorar.

Outras palavras, por walter betesporte vez, receberam as classificações por meio de um raciocínio 🍌 lógico: "São do genero masculino todos os nomes substantivos que significam macho, assim proprios como appellativos, ou sejam de homens, 🍌 como André, rei, ou de brutos, como Bucephalo, cavallo, ou de profissões e ministérios proprios do homem, como patriarcha, magistrado, 🍌 sacerdote [sic] [...

] São do genero feminino todos os nomes substantivos que significam femea, ou sejam proprios de mulher, como 🍌 Mathilde, lgnez, ou appellativos de officios e coisas que lhes pertencem, como rainha, mãe, avó, madrasta, costureira, tecedeira; ou de 🍌 brutos, como egoa, vacca, raposa, rata, etc.[sic] [...

]" (BARBOSA: 87-8); "Todas estas regras seriam escusadas, se não houvesse a necessidade 🍌 da concordância, e os adjectivos todos fossem de uma só terminação, como ha muitos.

Porém como a maior parte delles tomam 🍌 fôrmas genericas correspondentes aos generos dos nomes com que concordam, foi necessário distinguir e saber os generos dos nomes substantivos, 🍌 para lhes applicar as fôrmas dos nomes adjectivos que o uso quiz lhes correspondessem.

O genero pois do nome substantivo é 🍌 quem determina, e, por conseqüência, mostra a fôrma adjectiva que com elle deve concordar, e não ás avessas.

Se o artigo, 🍌 que precede sempre o nome substantivo, e se o adjectivo que ordinariamente o segue, tomam, segundo o seu genero, ou 🍌 a fôrma masculina ou feminina, e digo por ex.

: o homem sábio, a mulher virtuosa, o artigo e os adjectivos 🍌 tomam estas fôrmas genericas, porque suppôem já estabelecidos pelo uso da Lingua os generos d'estes dois nomes, homem e mulher, 🍌 os quaes, se alguém os ignorasse, mal poderia fazer a concordância" (BARBOSA: 86).

E podem perguntar, "Mas, tio, não há nada 🍌 sobre os pronomes?".

Eu digo-vos, "É claro que há, garotada! Vejamos": "O pessoal directo da 3.

ª pessoa, êlle élla, êlles éllas 🍌 (com o ê grande fechado na masculina e aberto na feminina), tem differentes palavras e terminações para estes dois casos, 🍌 a saber: para o complemento objectivo ou accusativo, no singular o para o masculino e neutro, a para o feminino, 🍌 e os, as no plural para os mesmos dois generos, todos com as suas vogaes pequenas [sic]" (BARBOSA: 106).

Quando, Usien6, 🍌 escreve-se "cantora" está implícito na palavra uma mulher.

Foi a isso que a língua a submeteu.

Se para ti, "cantora" é tanto 🍌 homem quanto mulher, usa-o na tua casa, no teu dia-a-dia; na Wikipédia, seguimos a gramática e a história da língua 🍌 estabeleceu-a conforme a lógica que se nos apresentava por meio da natureza (fêmea e macho, XX e XY - humanos).

As 🍌 palavras "cantor" e "cantora" trazem consigo história e não só, trazem também, implicitamente, referências aos sexos masculinos e femininos, respectivamente, 🍌 remetem-se a isto, não há o que contestar (alguma vez visto uma cantor? Opa! Já fiz pergunta semelhante parágrafos acima).

Já 🍌 tive a oportunidade de dizer, mas repito: a língua tem a walter betesporte história.

Respeitemo-na! Obedecemos à gramática, não aos caprichos de 🍌 quem quer que seja.

Raul Caarvalho (discussão) 05h22min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)

BARBOSA, Jerônimo Soares.

Grammatica philosophica da lingua portugueza 🍌 ou principios da grammatica geral applicados à nossa linguagem, 5.

ª edição, Lisboa, Typographia da Academia Real das Sciencias.

Aliás, essa capacidade 🍌 de ofenderem-se para com o termo "homem" é, no mínimo, curiosa.

Diga-me, qual a ofensa em se falar a realidade? Liniker 🍌 é homem e afirmou em entrevista que prefere ser tratado por mulher.

Foi ele mesmo quem afirmou isto, e eu quem 🍌 firo a dignidade dele? Além disso, o que constaria no artigo seria essa preferência, o "mesmo não sendo" é óbvio 🍌 que não seria incluso, isto foi ênfase minha.

Captou? E sim, sim, eu concordo que "a Wikipédia não está para agradar 🍌 ou concordar em todos os aspectos com todos os seus leitores, nem é possível isso".

Vê-se que o artigo feminismo é 🍌 constantemente alterado por leitores que tentam deturpar o movimento, mas sempre são revertidos.

Mas esse seu conceito de neutralidade é engraçado: 🍌 tratamo-os por mulher, aderindo à ideologia, e estaremos sendo neutros.

Ora, por Deus, onde está a neutralidade? Estou a pensar ser 🍌 essa a walter betesporte linha de raciocínio: "Ah, incluiremos que ele prefere ser tratado por mulher e o leitor entenderá que 🍌 a Wikipédia está apenas a atender a walter betesporte preferência, para não ferir a walter betesporte dignidade".

Não, a Wikipédia estaria a atender 🍌 os caprichos dele! Nada mais.

Raul Caarvalho (discussão) 05h22min de 18 de dezembro de 2016 (UTC) Eu concordo com o Raul.

Por 🍌 mais que Liniker prefira ser tratado como mulher, ele é, obviamente, um homem, e assim deve ser tratado no artigo.

Um 🍌 parágrafo ou nota explicando que ele prefere ser tratado pelo feminino, mas que a Wikipédia deve seguir a neutralidade, é 🍌 o suficiente, a meu ver.

Contudo, nos casos em que houve uma mudança de gênero legal nos documentos, sou a favor 🍌 de uma transição completa para o novo tratamento.

cósmico • disc 17h00min de 18 de dezembro de 2016 (UTC) Caro Raul 🍌 Caarvalho: o gramático pelo qual se procurava, ainda que já esteja falecido a exatos dois séculos.

Tenho, comigo, uma cópia digital 🍌 da 1.

ª edição de Grammatica philosophica, de 1822.

(Trata-se duma obra postumamente publicada.

) Pude constatar, no entanto, que a minha edição 🍌 foi paginada diferentemente da sua.

E uma "foleada" não me foi suficiente para encontrar os trechos que transcreve.

Seria de grande préstimo 🍌 se pudesse me apontar os nomes do tomo e do capítulo ao qual se refere.

Caro Cósmico: Usien6 18h06min de 19 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) Comentário Importante salientar que os projetos da Wikimedia só não podem violar as leis dos 🍌 Estados Unidos, da Europa e os princípios da ONU.

--ArgonSim (discussão) 12h42min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘ ArgonSim: quero 🍌 fazer um pequeno adendo, na versão inglesa não faz menção alguma aos princípios da ONU.

Por curiosidade, qual seria a violação 🍌 legal em causa? Atenciosamente, Gato Pretotrovai-me! 20h54min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

Com relação ao artigo em si, existe 🍌 uma questão mais complexa: Liniker se define como alguém de gênero fluido 1 e 2.

Confesso que, dentro dos critérios existentes, 🍌 não sei o que deveria ser feito.

Não existe nenhuma discussão do tipo em alguma outra Wiki? Seria interessante para sabermos 🍌 os que outras comunidades também tem a dizer.

Fronteira diga - veja 23h40min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)

Fronteira acho 🍌 que não tem essa discussão porque na língua inglesa é fácil resolver isso: é só utilizar o "they" ao invés 🍌 de he\she.

O problema é que o português, como outras línguas latinas, não tem pronome neutro: é ele ou ela.Ai complica 🍌 tudo.

Se ele se declara gênero fluido, nem ele\ela é correto e sim o they, como não temos o they na 🍌 língua portuguesa - que costuma ser traduzido para eles - o jeito é deixar o sexo de nascimento.

Bia Alencar Mensagens 🍌 23h59min de 22 de dezembro de 2016 (UTC) Sim.

A forma menos controversa que eu pensei foi em reescrever o verbete 🍌 da forma mais neutra possível, como: Liniker é vocalista da banda Liniker e os Caramelows, que canta e compõe músicas 🍌 soul e black music.

Fica um tanto quanto estranho em relação a maioria das biografias de música, mas me parece a 🍌 forma mais possível.

O grande entrave é o título do verbete...

Fronteira diga - veja 00h04min de 23 de dezembro de 2016 🍌 (UTC) Fronteira é uma boa solução e colocar uma nota sobre isso na discussão do artigo, para quando ocorrer guerra 🍌 de edições.

Bia Alencar Mensagens 00h07min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Fronteira, de facto o mais fácil seria tratar 🍌 o sujeito pelo sexo de nascimento, referindo no artigo, como é claro e já está referido, que o próprio prefere 🍌 ser tratado como X e que não se identifica com A ou B...

e o título ficaria "Liniker (cantor)", ou até 🍌 se preferirem, "Liniker (artista)"...

contudo há usuários que insistem em que o sujeito deve ser tratado "como ele prefere", independentemente da 🍌 realidade.

Luís Angelo " Tuga1143 Tuga1143 se ele prefere um termo neutro, não a problema nenhum a Wikipédia manter o termo 🍌 neutro, mas não temos pronome neutro na língua portuguesa, logo eu concordo que deve ficar "Liniker (artista)", e quando for 🍌 utilizar um pronome que seja o sexo de nascimento, e colocar uma nota na pág.

de discussão sobre isso.

Bia Alencar Mensagens 🍌 00h15min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Vou tentar criar uma forma mais "neutra" em uma página de testes 🍌 e, em seguida, apresento aqui.

Fronteira diga - veja 00h16min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Proposta para o artigo 🍌 de Liniker: Redação buscando o máximo de neutralidade possível: Usuário:Fronteira/Liniker.

Caso aprovarem, passo para o domínio principal, fundindo o texto presente 🍌 na página de testes.

Sugestões e correções também são bem-vindas.

Fronteira diga - veja 00h27min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Apoio 🍌 ótimo trabalho Fronteira.

Bia Alencar Mensagens 00h36min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Aprovo, bem feito--Agent010 (discussão) 00h45min de 23 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) Apoio a versão do Fonteira --Usien6 02h57min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Apoio 🍌 -- Pap Christus msg 03h12min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Apoio esta nova versão, mas não podemos 🍌 cair na ilusão de que o problema ficou resolvido...

Liniker é apenas um de muitos artigos onde o mesmo problema existe...

e 🍌 haverá, de certeza, aqueles que não vai dar para escrever sem utilizar pronomes "o" ou "a"...

Luís Angelo " Tuga1143 Feito.E 🍌 Tuga1443, sim.

Mas a proposta que fiz é para pelo menos tentar resolver esta questão pontual.

Agora precisamos pensar no que fazer 🍌 para os demais casos.

Fronteira diga - veja 15h35min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Fronteira, nos demais casos deveríamos 🍌 tratar a pessoa de acordo com o sexo com o qual nasceu, excepto nos casos em que a pessoa "mudou" 🍌 legalmente de sexo no seu país; e, caso haja outro caso de "homens que preferem ser tratados como fulanas" ou 🍌 "mulheres que preferem ser tratadas como fulano", devíamos referir no artigo as suas respectivas preferências, porém tratando-os de acordo com 🍌 aquilo que são.

Luís Angelo " Tuga1143 com o Tuga1143--Agent010 (discussão) 23h51min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Comentário Isso 🍌 só vai adiar uma discussão inevitável, pois esse foi um caso específico em que foi possível proceder dessa maneira.

A propósito, 🍌 não seria melhor mover Liniker (cantora) para Liniker (artista)? Quem fizer a moção, por favor também corrija o texto na 🍌 desambiguação correspondente.

--ArgonSim (discussão) 07h47min de 24 de dezembro de 2016 (UTC) Feito Luís Angelo " Tuga1143

Passando só pra dizer que 🍌 o resultado final ficou muito bom.

Parabéns, Fronteira! cósmico • disc 23h01min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

O Youtube está 🍌 atualmente como spam na blacklist, a única wiki com esse absurdo.

A colocação na lista, até onde eu sei, não houve 🍌 ampla discussão com a comunidade.

O Youtube pode sim ser usado como fontes, principalmente quando se trata de biografias; é muito 🍌 melhor tem vídeos provando o que a pessoa falou do quer noticias; só porque existem vídeos do youtube q não 🍌 são fontes fiáveis, não significa que o provedor deve ser classificado como SPAM.

Se é assim, o Google, e qualquer mecanismo 🍌 de busca deveria ser SPAM porque também mostra fontes não fiáveis.

Fiz um pedido para remoção, mas !Silent disse que o 🍌 Youtube está na blacklist lusófona desde que foi criado, e era bom saber o que a comunidade pensa sobre o 🍌 assunto.

Por isto abro este tópico.

Bia Alencar Mensagens 21h49min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo fortemente.

Até hoje não entendi esse 🍌 problema com uso de vídeos do YouTube como fonte, principalmente se for da própria pessoa ou entidade em questão no 🍌 artigo.

!Silent (discussão) 21h57min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com a remoção do YouTube da blacklist.

Existem vários vídeos de 🍌 sites confiáveis (CNN, The New York Times, Senado Federral, etc) hospedados no YouTube que poderiam referenciar artigos.

Evidentemente que teremos de 🍌 fiscalizar bastante o uso do YouTube como "fonte", mas penso que somos capazes disso.

Érico (fale) 22h01min de 12 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)

Concordo o youtube é um domínio com milhões de videos, inclusive de milhares de entidades e pessoas notórias.

E 🍌 além de haver aqueles que podem ser usados como referência, mesmo que esse uso fosse inválido não se justificaria bloquear 🍌 o domínio inteiro.

Vide o caso do facebook.

-- Leon Saudanha 22h11min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Mais uma vez:

A 🍌 presença do Youtube na spam blacklist não tem nada a ver com "fiabilidade".

A blacklist não tem relação nenhuma com fiabiliade.

A 🍌 blacklist serve para impedir a inserção recorrente de URLs que violem regras.

O Youtube está na spam blacklist porque muito do 🍌 conteúdo potencialmente fiável viola direitos de autor e este conteúdo que viola direitos de autor tem tendência a ser inserido 🍌 em massa nos artigos.

Quintal ✁ 22h42min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Discordo parcialmente.

Per Antero de Quintal.

Nada impede de um 🍌 link do YouTube que seja verificado como fiável e com licença livre, possa ser adicionado à lista branca.

Eta Carinae (discussão) 🍌 22h46min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

EVinente Como o Leon disse, isso não justificativa bloquear o domínio inteiro; não 🍌 faz sentido bloquear o domínio inteiro por causa de alguns vídeos entre trilhões.

Que trabalho horrível será sempre que utilizar fonte 🍌 do youtube colocar na lista branca; é só verificar as fontes e excluir as não fiáveis e que violam direitos 🍌 autorais, como fazemos em todos os artigos Oo.

Bia Alencar Mensagens 22h56min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Não são 🍌 apenas alguns.

A questão aqui é que a maioria dos vídeos/URLs com potencial interesse como fonte fiável têm grande probabilidade de 🍌 serem precisamente os que violam direitos de autor.

Por exemplo: uma cópia ilegal de um documentário, uma gravação ilegal de uma 🍌 reportagem televisiva, etc.

Estes vídeos são normalmente protegidos por direitos de autor e, a não ser que o upload tenha sido 🍌 feito pelo detentor desses direitos, a walter betesporte situação no Youtube é ilegal.

Fora isso, a maioria dos videos que não são 🍌 protegidos são também os que não têm qualquer interesse para a Wikipédia: gatinhos fofinhos, pessoas a cair, amadores e por 🍌 aí fora.

Quintal ✁ 23h11min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Antero de Quintal mas uma vez, isso não justifica 🍌 bloquear o domínio inteiro, existem milhões de canais legais no Youtube, de empresas respeitadas; não faz sentido bloquear um provedor 🍌 por haver vídeos ilegais; então teríamos que bloquear as redes sociais também.

A vídeos de jornais importantes, entrevistas de artistas\jornalistas e 🍌 etc, que seria muito útil para Wikipédia, e estamos impedidos de colocar aqui.

Bia Alencar Mensagens 23h15min de 12 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC) O caso do youtube é o mesmo do facebook, instagram e twitter; estão classificados como não-fiáveis, a 🍌 não ser que o link seja fiável.

E para mim deveria ser o mesmo para o youtube.

O provedor em si não 🍌 é uma fonte fiável, o link tem que ser examinado por si só para determinar se o conteúdo é válido.

É 🍌 impossível colocarmos tudo no mesmo saco e fazer generalizações.

Bia Alencar Mensagens 23h19min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) A 🍌 inclusão na spam black list não tem nada a ver com fiabilidade.

Tem a ver com violação de direitos de autor.

Geralmente 🍌 quando um jornal ou uma estação de televisão disponibilizam no youtube um video de uma reportagem, têm quase sempre associada 🍌 no seu site uma notícia em texto numa página HTML normal.

Na maioria dos casos, o próprio video está incorporado nessa 🍌 página.

Nestas situações, a presença na black list não afeta a disponibilidade da fonte.

O facebook não aloja conteúdo.O youtube sim.

Quintal ✁ 🍌 23h26min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) O Facebook aloja conteúdo sim; inúmeros vídeos são postados lá também, como 🍌 no youtube, e que são usados.

Bia Alencar Mensagens 23h34min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Sim, desde há pouco 🍌 tempo que também aloja, embora isso seja secundário em relação à função principal do site.

O ponto aqui é que é 🍌 evidente que o Youtube não é o único site que aloja vídeos.

A questão é que, de entre todos esses sites 🍌 que alojam vídeos, o Youtube é de longe aquele que mais é usado para spam.

É por isso que ele está 🍌 na black list, enquanto os outros não (por exemplo, o Vimeo não está).

Quintal ✁ 23h44min de 12 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Comentário As políticas atuais do Google estão sendo bem rigorosas quanto ao upload de material que viola direitos 🍌 autorais, tanto é que vídeos desse gênero dificilmente sobrevivem mais que um mês por lá.

Talvez fosse o caso de criar 🍌 uma categoria oculta em artigos que citam vídeos do Youtube; um bot patrulharia de tempos em tempos essas referências e, 🍌 se elas estiverem mortas (i.e.

vídeo com cara de :/), é indício de copyright strike, justificando walter betesporte remoção pelo bot.

Já existe 🍌 um bot que faz isso na en-wiki, mas ele averigua ligações mortas no geral, não apenas do YouTube.

--ArgonSim (discussão) 23h22min 🍌 de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo Mas, se possível, que seja aberta essa exceção apenas ao domínio principal.

As PUs 🍌 que marquei para ER até hoje dividem-se em quatro categorias: divulgação de rapper angolano, divulgação de youtuber, divulgação de empresa 🍌 de quintal e divulgação de teorias conspiratórias; e me parece ser interessante a todos eles a capacidade de expandir seu 🍌 poder propagandístico (ver).

Concordo que seja possível utilizar vídeos do Youtube como referência, pois acabaria com a dependência de que uma 🍌 fonte comente sobre a existência do vídeo para poder então citá-lo.

No entanto, permitir que vídeos sejam usados como fonte vai 🍌 servir como incentivo e maquiagem a pesquisa inédita e por síntese, o que vai exigir especial atenção dos patrulhadores de 🍌 mudanças recentes.

--ArgonSim (discussão) 23h22min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Alguma vez foi proibido usar um video alojado no youtube 🍌 como referência, assumindo que cumpre os critérios de fontes fidedignas? Alguma vez foi proibido usar material videográfico como fonte? Até 🍌 existe uma predefinição de citação para isso: {{Citar vídeo}} Quintal ✁ 23h27min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Não 🍌 podemos linkar vídeos do youtube que dá no mesmo, se o principal problema é violação dos direitos autoriais, é melhor 🍌 ainda que o url seja linkado para o leitor saber que vídeo assistir.

Bia Alencar Mensagens 23h32min de 12 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC) Não dá no mesmo.

O autor antes do meu comentário "concorda" que "passe a ser permitido" usar obras 🍌 videográficas como fonte.

Isso insinua a existência de uma proibição atual, o que é claramente falso.

Quintal ✁ 23h36min de 12 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC) Quintal não entendi que walter betesporte resposta ao ArgoSim era sobre isso.

Enfim, você já deixou walter betesporte opinião 🍌 fundamentada bastante clara e eu também, então, vou esperar que outros editores opinem sobre o assunto.Saudações.

Bia Alencar Mensagens 23h40min de 🍌 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Antero de Quintal: Quando estava criando o artigo Batalhão do Sol do Norte, fui impedido 🍌 de citar um pronunciamento oficial feito por eles, pois este estava hospedado no canal deles no YouTube.

Inclusive, fiz o teste 🍌 de novo e o mesmo ainda acontece: "Não foi possível salvar (gravar) a página devido ao bloqueio do filtro de 🍌 spam.

" Estava (obviamente) me referindo a vídeos do YouTube, atual escopo dessa discussão; suprimi-o pois este era anafórico.

Perceba, a propósito, 🍌 que há hosts de vídeos muito mais relaxados quanto ao monitoramento de VDA, como o Dailymotion, que por acaso não 🍌 está bloqueado.

--ArgonSim (discussão) 23h44min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

O facto de um URL estar na black list não 🍌 significa que você esteja "proibido" de o usar.

Tem várias opções: 1) fazer um pedido na white list; 2) encontrar a 🍌 mesma notícia numa página HTML; 3) encontrar o mesmo vídeo num host alternativo como o Vimeo; 4) citar os dados 🍌 da obra videográfica sem o URL.

Quintal ✁ 23h49min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) O Vimeo também está na 🍌 blacklist, acabei de averiguar isso.

O Vimeo também está na blacklist, acabei de averiguar isso.

A URL estar na blacklist significa exatamente 🍌 que eu estou proibido de usá-la, já que é impossível adicioná-la a um artigo.

que eu estou proibido de usá-la, já 🍌 que é adicioná-la a um artigo.

Imagino que monitorar pedidos de bloqueio, de proteção, de desproteção, de restauro entre outros baste 🍌 para as tarefas de administradores; não há razão para sobrecarregá-los ainda mais.

Foi justamente esse o problema levantado pela Bya97 como 🍌 resposta a EVinente.

O que eu quis dizer com "acabaria com a dependência de que uma fonte comente sobre a existência 🍌 do vídeo para poder então citá-lo" foi exatamente um contraponto a ter que "encontrar a mesma notícia numa página HTML".

No 🍌 caso em que mencionei (do pronunciamento oficial), faria pouco sentido ter que apelar a uma fonte intermediária quando o vídeo 🍌 em questão cumpriria o papel informativo e referencial de maneira inegavelmente superior.

Muitas das vezes essa fonte intermediária sequer existe, sendo 🍌 o editor obrigado a remover a informação por falta ou adicionar uma paráfrase horrível ao artigo: "Como declarado oficialmente em 🍌 seu canal no YouTube, o grupo fez isso e aquilo", quando o destaque deveria ser dado ao que eles fizeram, 🍌 não por onde disseram ter feito.

Citar os dados da obra (sem a URL) quando estes estão disponível apenas no YouTube 🍌 é inexplicável, porque na possibilidade do leitor pesquisar por conta própria a referência citada, ele automaticamente a buscaria no YouTube, 🍌 já que lá é o único lugar onde está disponível.

Por que não diminuir o trabalho dele e linká-lo logo ao 🍌 vídeo em questão, já que ele mais cedo ou mais tarde teria que fazê-lo de qualquer jeito? --ArgonSim (discussão) 00h06min 🍌 de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Citação: A URL estar na blacklist significa exatamente que eu estou proibido de 🍌 usá-la, já que é impossível adicioná-la a um artigo.Não.

No comentário anterior mencionei a forma de a poder acrescentar, fazendo um 🍌 pedido, ou através de três soluções alternativas para citar a obra videográfica em questão.Não.

No comentário anterior mencionei a forma de 🍌 a poder acrescentar, fazendo um pedido, ou através de três soluções alternativas para citar a obra videográfica em questão.

Sobrecarrega menos 🍌 pedir a inclusão ocasional de um item na white list do que todo o esforço com a verificação e reversão 🍌 de um sem número de inserções indevidas por dia.

Os jornais e televisões de maior credibilidade e circulação têm quase sempre 🍌 a mesma notícia em vídeo e numa página HTML.

Não estou a ver nenhum caso em que uma informação só exista 🍌 no Youtube.

Se só existe no youtube, então o tópico não é coberto por múltiplas fontes fiáveis e independentes e não 🍌 deve ser incluído no projeto.

O Youtube não é o único host de obras videográficas.

Esse argumento é equivalente a dizer que 🍌 é imprescindível um URL para o google books para poder citar livros.Não é.

Quintal ✁ 00h27min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)Discordo.

Os vídeos do Youtube podem ser citados sem nenhum problema com a {{citar vídeo}} , já que ela não 🍌 obriga a inserção de url.

Ou seja: do mesmo modo como não é preciso colocar os links para o Google Books 🍌 ou coisa que o valha para citar livros, ninguém é obrigado a colocar os links para citar vídeos.

E vamos ser 🍌 sinceros.

Já há spam suficiente hoje em dia e os reversores não dão conta.

A conversa agora é muito bonita, mas se 🍌 liberar o YouTube, a realidade é que ninguém checará todos os links de todas as páginas para ver se são 🍌 fontes fiáveis ou se estão violando direitos autorais.

Pedrohoneto Diz.

Fiz 23h52min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Da mesma maneira que 🍌 o ideal é que todos os artigos tenham fontes e nem por isso as pessoas são proibidas de editar sem 🍌 colocar fontes.

Se é pra proibir as coisas por nossa incapacidade de vigiar toda wiki, que isso seja geral; nos poupa 🍌 todo o trabalho.

Bia Alencar Mensagens 23h54min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Facebook, Instagram, Twitter, Tumblr e etc, também 🍌 tem SPAM e violação de direitos autoriais, e nem por isso está bloqueado.

Bia Alencar Mensagens 23h56min de 12 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC) Mas não com a dimensão do Youtube.

O Youtube é um host de video.

A violação de direitos de 🍌 autor nesses outros sites é muito menor em escala e sem comparação possível.

O Twitter não aloja livros, por exemplo, e 🍌 Instagram e Tumblr são fundamentalmente para projetos pessoais.

Além da questão dos direitos de autor, por ser um serviço de vídeo 🍌 o Youtube presta-se também a ser usado como ferramenta para postar vídeos de trolling, assédio, spam ou teorias da conspiração, 🍌 o que é raro acontecer com os outros sites.

Quando foi a última vez que alguém reverteu spam de uma página 🍌 do Tumblr, por exemplo? Eu em seis anos e dezenas de milhar de reversões não me lembro de um único 🍌 caso.

Quintal ✁ 00h10min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Então não frequenta o tumblr! pois eu sim, o que 🍌 mais tem lá são imagens e vídeos que violam os direitos autoriais, as pessoas estão sempre pedindo para os outros 🍌 não compartilhar as coisas sem o nome do autor; é isso todo dia lá.

E o ArgoSim explicou acima perfeitamente; Aliás, 🍌 o Youtube exclui vídeos que viola os direitos autoriais.

Dificilmente hoje em dia se encontra vídeos de empresas conhecidas ilegalmente no 🍌 youtube.

Enquanto o Daily, que o Argo bem lembrou, nem isso faz e nem está bloqueado.

Bia Alencar Mensagens 00h15min de 13 🍌 de dezembro de 2016 (UTC) Só porque determinado site também aloja conteúdo indevido, isso não significa que tenha que estar 🍌 incluído na spam blacklist.

A spam blacklist destina-se a conteúdo indevido e que também seja sujeito a inserção recorrente.

Quando foi a 🍌 última vez que reverteu a inserção de videos indevidos do Dailymotion? Ou do Tumblr? Quintal ✁ 00h30min de 13 de 🍌 dezembro de 2016 (UTC)

Quintal, respondendo walter betesporte resposta acima pelo ArgoSim: tem muitas informações que estão apenas no youtube, como entrevistas; 🍌 e você está basicamente sugerindo que quando vermos um vídeo no youtube que sirva como fonte, devemos sair correndo procurando 🍌 ele em outro lugar porque não podemos cita-lo diretamente, nada prático.

Não lembro a última vez que reverti videos indevidos desse 🍌 lugares, da mesma maneira que não apresentou nenhuma estática que vídeos do youtube impróprios são frequentemente colocados.

Bia Alencar Mensagens 00h38min 🍌 de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Para mim parece muito mais razoável usar o Countervandalism Network como maneira de identificar 🍌 usuários e IPs que estiverem causando problemas com a inserção de vídeos do YouTube (e do Vimeo, caso seja favorável 🍌 walter betesporte remoção da blacklist).

Afinal de contas, a maioria dos editores anônimos e novatos sequer adiciona referências às suas publicações, então 🍌 há pouco risco deles linkarem VDA às notas.

Os que normalmente colocam referências são os mais ativos, e estes costumam estar 🍌 mais cientes das normas de edição.

Enfim, bloquear o YouTube por mero medo de spam ou VDA soa extremo demais; não 🍌 seria melhor adicionar uma lista branca de referências permitidas, impedindo que qualquer coisa fora dela fosse citada? --ArgonSim (discussão) 00h34min 🍌 de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Exatamente de que forma é que esta página vai analisar se os URLs 🍌 são ou não VDA? E o spam do youtube não ocorre em referências.

Quintal ✁ 00h39min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘É possível pelo CVN adicionar uma flag a usuários ou faixas de IP que andam causando problemas, de maneira 🍌 que suas edições fiquem em destaque (cross-wiki e na wikia).o ip 177.52.144.

138, por exemplo, está com uma flag com expiração 🍌 para daqui a três meses, pois foi bloqueado e impedido de criar novas contas.

Com o CVN scores ativado, você pode 🍌 facilmente monitorar se ele fez algo impróprio ou não.

Uma flag específica para usuários que fazem upload de arquivos protegidos por 🍌 direitos autorais no Commons existe; algo semelhante poderia ser feito para vídeos do YouTube.

--ArgonSim (discussão) 00h49min de 13 de dezembro 🍌 de 2016 (UTC)

Boa ideia Argo, gostaria de dizer que o controle de direitos autorais do youtube foi refeito desde 2007; 🍌 e de acordo com suas estatísticas (q não posso linkar pq está no youtube! haha): "Em julho de 2016, o 🍌 YouTube pagou US $ 2 bilhões aos detentores de direitos que optaram por rentabilizar as reivindicações desde que o Content 🍌 ID foi lançado em 2007.

A partir de julho de 2015, existem mais de 8.

000 parceiros que usam o Content ID 🍌 - incluindo as principais emissoras de rede, estúdios de cinema e gravadoras - que reivindicaram mais de 400 milhões de 🍌 vídeos, ajudando-os a controlar seu conteúdo no YouTube e ganhar dinheiro em vídeos contendo material protegido por direitos autorais".

São números 🍌 expressivos, que indica q a proteção do youtube, como eu já tinha percebido, está muito rígida; recentemente, li noticias de 🍌 canais de youtubers famosos que saíram do ar por violações.

O site não é uma terra sem lei como Antero dá 🍌 a impressão de ser.

Tem aproximadamente um bilhão de vídeos no youtube, se 400 milhões estão protegidos de violações dos direitos 🍌 autoriais, qual o sentido desse bloqueio? Bia Alencar Mensagens 00h58min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Indicação Uma proposta igual 🍌 a essa foi feita em 2015.

ChristianH, Chronus, Victor Lopes, Stegop, Jbribeiro1, Lechatjaune, DARIO SEVERI, MachoCarioca, WikiFer, Zoldyick, GRS73, Maddox, Érico, 🍌 He7d3r, OTAVIO1981 e Teles são usuários ativos que participaram da última discussão.

--ArgonSim (discussão) 01h01min de 13 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Uma proposta igual a essa foi criada em fevereiro desse ano! E essa inclui uma lista de links para todas 🍌 as outras discussões sobre o tema, mostrando que a discussão vai longe.

Épico (disc)/(contrib) 01h51min de 13 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)Concordo.

Também nunca entendi o problema em usar vídeos do YouTube com referência.

É algo usual em outras Wikipédias.

Chronus (discussão) 01h52min de 🍌 13 de dezembro de 2016 (UTC)

(conflito de edições) Concordo, pela enésima vez.

Eu havia previsto que esta ideia seria proposta repetidas 🍌 vezes por usuários diferentes ao longo do tempo conforme eles fossem percebendo o absurdo que é bloquear o YouTube.

O que 🍌 aconteceu desde então? Pois é.

Wikipédias muito mais movimentadas que a nossa não impedem seu uso.

Não vejo por que dificultar a 🍌 verificação de uma informação, logo, não concordo com essa história de que apenas a url está bloqueada.

Qual o sentido de 🍌 bloquear um site mas aprovar o uso de seu conteúdo como referência? E só lembrando uma coisa importante que foi 🍌 apontada nesta discussão: o bloqueio ao YouTube foi uma decisão unilateral , de um editor que sequer está ativo no 🍌 projeto.

Nesta mesma discussão, o Helder providenciou uma lista de ocorrências de tentativas de inserção de vídeos do YouTube.

Podem conferi-la para 🍌 constatarem se a questão do VDA é tão numericamente significativa assim.

Victão Lopes Diga! 03h11min de 13 de dezembro de 2016 🍌 (UTC)

Comentário E chega a ser absurdo que o mesmo critério que o Rei-artur utilizou para bloquear o YouTube ainda seja 🍌 mantido.

Em 2007, o YouTube era basicamente um repositório de videocassetadas e músicas em 144p.

Hoje, no entanto, ele é o mais 🍌 importante em seu setor, servindo de hospedagem para inúmeras instituições sérias e fiáveis.

--ArgonSim (discussão) 04h00min de 13 de dezembro de 🍌 2016 (UTC) Ele também é diariamente um dos meios de maior denúcia de problemas com direitos autorais, mesmo em inúmeras 🍌 instituições que usam conteúdo restrito.

--Zoldyick (Discussão) 04h08min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo o uso de vídeos do YouTube 🍌 pode ser regulamentado, contanto que haja moderação em walter betesporte utilização, e apneas em situações de extrema necessidade, no caso de 🍌 já haver outras fontes, por exemplo.

♪ Alberto79 ♪ Msg-Contributions 03h15min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Quem garantirá a "moderação 🍌 em walter betesporte utilização" em um mundo virtual tão dinâmico como é a Wikipédia? Os editores sobrecarregados? A ideia carece de 🍌 base que possa ser materializada em algo real.

--Zoldyick (Discussão) 04h05min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Ao contrário do que 🍌 foi citado pela Bia anteriormente, sim, isso já foi amplamente discutido aqui na Esplanada diversas vezes.

E como nas vezes anteriores 🍌 vale lembrar que o endereço URL do YouTube é inútil.

Existe no projeto a {{Citar vídeo}} .

Não há necessidade de se 🍌 dar o endereço URL de um vídeo (seja ele do YouTube ou não), basta fazer o mesmo que é feito 🍌 na {{Citar livro}} e {{Citar periódico}} .

Como fonte no projeto, livros e jornais acadêmicos não precisam de URL, vídeos também 🍌 não.

Basta citar tudo que for necessário para uma fonte devidamente formatada, como autoria, título, língua, data etc.e gravar a edição.

O 🍌 uso do URL/do vídeo em si é irrelevante.

A fonte, como matéria de verificabilidade, já foi citada.

Discordo como sempre.

E ser usual 🍌 em outras Wikipédias não quer dizer nada, cada uma com walter betesporte autonomia dentro das políticas da Wikimedia.

--Zoldyick (Discussão) 03h17min de 🍌 13 de dezembro de 2016 (UTC)

E cadê as evidências que a maioria dos links do youtube postados na wiki são 🍌 SPAM ou violações de direitos autoriais? (discussões anteriores provou que o número era insignificante) Tem sequer algum dado de outra 🍌 wiki dizendo que o youtube causa problema para eles? eu trouxe os números aqui, que o youtube tem ao menos 🍌 400 milhões de vídeos protegidos contra violações de direitos autoriais.

Até agora, nenhuma evidência foi dada que o youtube causou problemas 🍌 a qualquer wikipédia.

E como o Victor bem expôs, a decisão foi criada antes de 2007; o youtube tinha apenas 3 🍌 anos e nem tinha o sistema de proteção rigoroso como hoje.

Sim, cada wikipédia tem walter betesporte autonomia, e é evidente que 🍌 a maioria aqui discorda desse bloqueio.

Bia Alencar Mensagens 12h08min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com a remoção do 🍌 YouTube da blacklist pois como percebo há hoje em páginas das próprias empresas, instituições, organizações não governamentais e até de 🍌 governos que possuem ligações em suas páginas oficiais para seu respectivos canais de publicações de vídeos no YouTube, creio então 🍌 porque existe esta restrição de todo o provedor do YouTube? Sendo que há sim fontes fiáveis que são disponibilizadas lá, 🍌 como já foi dito aqui, que são dos próprios detentores das obras lá expostas.

Cito aqui para que haja uma melhor 🍌 analise alguns sites que tem em seus domínios no rodapé de suas páginas oficiais ligações para seus canais oficiais no 🍌 YouTube:

Entre outras milhares de instituições que também possuem canal oficial no domínio do YouTube.

Por isso, e mesmo por isso, creio 🍌 ser necessário a reavaliação do bloqueio do URL.

Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h20min de 13 de dezembro de 2016 (UTC).

Discordo Já foi 🍌 explicado milhares de vezes, mas não custa nada explicar pela milésima primeira: o bloqueio contra o YouTube não tem nada 🍌 que ver com fiabilidade, mas com direitos autorais.

Também já se explicou que casos específicos podem ser liberados pela lista branca, 🍌 sem problemas...

--Usien6 13h35min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

E o argumento dos direitos autoriais já foi rebatido mas custa 🍌 ignorar.

Bia Alencar Mensagens 13h40min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Foi rebatido, não refutado.A ale

---

próxima:bonus de aposta bet speed

anterior:app para dicas de apostas

---

Artigos relacionados

1. bet nacional aplicativo
2. bet365 home
3. pokerstars deposito
4. jogar jogo jogo da velha
5. quadra da quina
6. pixbet download play store

Link de referência

---

cassino de lasvegas

aposta cavalo bet365

pixbet é de qual pais

bet brasilsports

saque pix novibet